Справа № 11-292/2009                           Головуючий 1 інстанції: Лиманська М.В.

Категорія - ст. 122 ч.1 КК України      Доповідач: Козак В.І.  

У  Х  В  А  Л  А   

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И   

11 червня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого судді: Навозенко Л.С.

суддів: Козака В.І., Рудомьотової С.Г.

за участю прокурора: Гапєєвої Н.П.

підсудного: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2. на постанову Городнянського районного суду від 19 лютого 2009 року.

Цією постановою:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, уродженець м. Єсіль, Целіноградської області, Казахстан, мешканець АДРЕСА_1, одружений, освіта вища, працюючий складачем поїздів ст. Щорс, учасник ліквідації на ЧАЕС, раніше не судимий, -

звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. п. «е», «є» Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачувався в тому, що 21 листопада 2007 року він, як начальник станції Хоробичі Південно-Західної залізниці, перебуваючи на чергуванні по вказаній станції в стані алкогольного сп'яніння умисно наніс ОСОБА_3 - ревізору з безпеки руху Конотопської дирекції залізничних перевезень, який прибув на станцію Хоробичі для фіксації стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1та складання відповідного акту, чотири удари кулаком в область нижньої щелепи, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 311 від 11 серпня 2008 року, заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

В апеляції потерпілий ОСОБА_3. просить постанову суду від 19 лютого 2009 року скасувати, а справу направити для проведення додаткового слідства. Свої вимоги аргументує безпідставністю звільнення ОСОБА_1від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію» за сприянням правоохоронних органів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає постанову законною та обґрунтованою, підсудного, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Стаття 1 п. п. «е», «є» Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року передбачає звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими, учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та осіб, які на день набрання чинності цим законом мають одного або обох батьків, які досягли 70-річного віку.

Так, дії ОСОБА_1органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 122 ч.1 КК України, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, останній є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС та має батька, який досяг семи десятирічного віку (а.с. 283, 284), а тому підпадає під дію статті 1 п.п. «е», «є» Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року і підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

За таких підстав постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України судова колегія,

У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

Апеляцію потерпілогоОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2009 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 1 п «е», «є» Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року - без змін.

СУДДІ:

Козак В.І.                             Навозенко Л.С.                       Рудомьотова С.Г.