Справа № 11- 249.                       Головуючий у 1 інстанції - Іванченко Я.М.

Категорія: 286 ч.2 КК.                                       Доповідач - Рудомьотова С.Г.

                                                У Х В А Л А

                                       І М” Я М   У К Р А Ї Н И

02 червня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого - судді Рудомьотової С.Г.

Суддів - Миронцова В.М., Сердюка О.Г.

При секретарі - Олійник О.В.

З участю прокурора - Лисуна С.В.

Потерпілого - ОСОБА_1

Засудженого - ОСОБА_2

        розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Новгород-Сіверського району, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Новгород-Сіверського районного суду від 17.03.2009 року, яким

                                                                        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, уродженець с. Наглядовка Компаніївського району Кіровоградської області, мешканець АДРЕСА_1 з середньою освітою, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина 2004 року народження, тимчасово непрацюючий, несудимий,

          - засуджений за ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України на 5 /п'ять/ років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

          Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 584 грн. 13 коп.,

                                           В С Т А Н О В И Л А  :

          Вироком суду ОСОБА_2 визнано виновним і засуджено за те, що він, 16 грудня 2008 року приблизно о 21 год. 20хв., керуючи автомобілем марки „Тойота-Королла”, державний номерний НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шевченка у м. Новгород-Сіверському Чернігівської області у напрямку до магазину „Будматеріали”, порушив п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, - не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в межах видимості дороги, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час обгону, не здійснив заходів по безпечному об'їзду перешкоди, - внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини дороги.

          Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у виді набряку-набухання речовини головного мозку, яке було ускладненням забоїв речовини головного мозку з субдуральною гематомою та субарахноїдальними крововиливами, які в свою чергу виникли на тлі перелому кісток склепіння та основи черепа, від яких настала смерть ОСОБА_3 згідно висновку експерта № 1916 від 08.01.2009 року.

          В апеляції заступник прокурора Новгород-Сіверського району, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій засудженого, ставить питання про скасування вироку суду внаслідок м'якості призначеного покарання, невідповідності його тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, недостатнього врахування судом обставин справи та наслідків злочину, недотримання принципу індивідуалізації покарання; з постановленням нового вироку з призначенням покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

          В запереченнях на апеляцію потерпілий ОСОБА_1. просить відмовити в її задоволенні та не позбавляти волі засудженого ОСОБА_2

          Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2потерпілого ОСОБА_1, які заперечували проти апеляції та погоджуються з рішенням суду, перевіривши матеріали справи в обсягу апеляції з проведенням часткового судового слідства, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

         У судовому засіданні місцевого та апеляційного суду ОСОБА_2. повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, докладно розповів, як і чому його вчинив, щиро розкаявся.

          Підтвердив, що 16.12.2008 року, приблизно о 21 год. 20 хв., на власному автомобілі „Тойота-Королла” із швидкістю приблизно 55-60 км/год., їхав по вул. Шевченка від магазину „Ярмак” до магазину „Будматеріали” у м. Новгород-Сіверському, із увімкненим ближнім світлом фар.

          За 25 м попереду у попутному напрямку, побачив велосипедиста, пригальмував, ввімкнув лівий поворот, почав обгін без виїзду на сусідню попутну ліву смугу руху.

          Коли порівнявся з велосипедистом, останній несподівано „вильнув” вліво, внаслідок чого він здійснив на нього наїзд.

          Виновність ОСОБА_2 також у повному обсягу доведена іншими доказами по справі у їх сукупності, які суд перевірив і дослідив, виклавши належним чином у вироку.

          Потерпілий ОСОБА_1. у судовому засіданні місцевого і апеляційного суду показав, що про загибель брата ОСОБА_3 у автоаварії дізнався у той же день, 16.12.2008 року. Підтвердив, що брат скаржився на погіршення зору, слуху, що останнім часом став погано керувати велосипедом - „його водить”. Похорони відбував сам, допомагав засуджений. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 він не має, просив не позбавляти його волі.

          Відповідно до рапорту чергового Н-Сіверського РВ УМВС України у Чернігівській області, даних протоколу огляду місця події, протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів доводиться, що 16.12.2008 року сталася ДТП - зіткнення автомобіля і велосипеда, внаслідок чого травмовано велосипедиста ОСОБА_3 з діагнозом відкритої черепно-мозкової травми, з пошкодженням транспортних засобів - автомобіля і велосипеда /а.с.2, 3-11, 14-19/.

          Згідно висновків експертів № 1916 від 08.01.2009 року, № 867-А від 26.01.2009 року доводиться, що ОСОБА_2. порушив п.п. 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України, наслідком чого стало спричинення потерпілому ОСОБА_3 таких тілесних ушкоджень, від яких настала його смерть /а.с. 48-53, 69-73/.

          Колегія суддів вважає, що місцевий суд повно, всебічно і об'єктивно дослідив докази по справі, вірно зробив висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. Крім того, фактичні обставини справи та вірність кваліфікації дій засудженого ніким, і в апеляції прокурора теж, не оспорюються.

          З матеріалів справи вбачається, що місцевий суд не порушив вимоги ст. 65 КК України, врахував  тяжкість вчиненого злочину, особу виновного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання - ОСОБА_2. щиро розкаявся, позитивно характеризується, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, був за кермом тверезий, надав матеріальну допомогу потерпілому, який не має до нього ніяких претензій матеріального характеру і наполягає на призначенні покарання  без позбавлення волі; на утриманні ОСОБА_2. має неповнолітню дитину, яка потребує лікування та догляду, непрацюючу дружину,  характер роботи засудженого вимагає наявності водійських прав, і це є одним із засобів існування та утримання сім'ї, сприяв розкриттю злочину.

           Колегія суддів вважає, що призначене місцевим судом покарання є достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_2  та попередження вчинення ним нових злочинів, тому підстав для зміни або скасування вироку суду немає.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 356, 365-366, 377, 379 КПК України, ст. 65 КК України, колегія суддів, -

                                                 У Х В А Л И Л А  :

          Апеляцію заступника прокурора Новгород-Сіверського району залишити без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду від 17 березня 2009 року щодо ОСОБА_2  - без змін.

          Головуючий -

          Судді -