Справа № 10-190.                         Головуючий у 1 інстанції  Кантур А.М.  Категорія: ст. 165-3 КПК.         Доповідач-Рудомьотова С.Г.

                                                    У Х В А Л А

                                           І М”ЯМ   У К Р А Ї Н И

15 червня 2009 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах  Апеляційного  суду  Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Рудомьотової С.Г.

суддів - Акуленко С.О., Салая Г.А.,                         

з участю прокурора - Мірошниченка В.В.

адвоката - ОСОБА_1

слідчого -  ОСОБА_2                                                               

          розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові  апеляцію адвоката ОСОБА_1 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Прилуцького міськрайонного суду від 05 червня 2009 року, якою продовжено строк тримання під вартою до  4-х   місяців - до 06 липня 2009 року -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянину України, уродженцю м. Курська  РФ, з вищою освітою, одруженому, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючому,  мешканцю АДРЕСА_1 несудимому згідно ст. 89 КК України,

                                                  В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 05 червня 2009 року ОСОБА_3  продовжено строк тримання під вартою до чотирьох  місяців - до 06 липня 2009 року, з обґрунтуванням тим, що  до цього терміну прокурором продовжено строк досудового слідства і по справі необхідно провести ряд слідчих та оперативно-розшукових дій для повного і всебічного дослідження обставин справи - призначити і провести судово-психіатричну експертизу, одержати відповіді на окремі доручення, витребувати копії вироків, пред'явити остаточне обвинувачення та виконати вимоги ст. 217-218 КПК України, а підстав для зміни запобіжного заходу  немає, бо ОСОБА_3. мешканець іншого регіону України, може продовжити злочинну діяльність та впливати на потерпілих та свідків.

          В апеляції адвокат ОСОБА_1. у інтересах обвинуваченого ОСОБА_3просить скасувати постанову суду  та обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, посилаючись на те, що суд не звернув уваги, що слідчим за 2 місяці перебування обвинуваченого під вартою не проведено жодної слідчої дії без пояснення причин, а також суд сам порушив вимоги закону - розглянув два подання в одній справі однією постановою і щодо ОСОБА_3і щодо ОСОБА_4а також на час винесення постанови про продовження строку тримання під вартою  суддя перебував у відпустці.

          Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1., який підтримав апеляцію за виключенням посилання на перебування судді у відпустці,  пояснення слідчого ОСОБА_2., який підтвердив, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 немає, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, обвинувачений може перешкоджати слідству або уникнути його; думку прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи № 4-126/09 р., № 16/15861, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката задоволенню не підлягає.

          З матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2009 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_3. був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 189 ч.2 КК України, а саме:

          з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_4. та іншими особами, приблизно о 8 год. 30 хв.  цього ж дня,  на автомобілі ВАЗ-21102 НОМЕР_1, вони прибули на  вулицю Перемоги у м. Прилуках, представились працівниками міліції громадянину ОСОБА_5 ., із застосуванням психічного та фізичного насильства, наділи на нього наручники, проти його волі посадили у машину та вивезли за місто;

приблизно о 9 год. 30 хв. цього ж дня вони на цьому ж автомобілі  ОСОБА_3. з ОСОБА_4. та іншими особами, прибули уАДРЕСА_2, та, вимагаючи гроші у сумі 3000 доларів США, на власника цього будинку ОСОБА_5. наділи наручники, представившись працівниками міліції, а потім забрали у нього 1200 доларів США та 11700 грн. за не притягнення його до кримінальної відповідальності за злочинні дії, пов'язані з незаконним обігом наркотиків, після чого з місця події зникли.

По даному факту 06 та 08.04.2009  року були порушені кримінальні справи відповідно  за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 146 ч.2 та 189 ч.2 КК України, які об'єднані в одну справу № 16/15861.

09 квітня 2009 року затриманому ОСОБА_3 постановою суду обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, яка не оскаржена.

          ОСОБА_3  пред'явлено обвинувачення за ст. ст. 146 ч.2, 189 ч.2 КК України, які є тяжкими, покарання передбачає позбавлення волі на строк більше ніж на 3 роки.

          При продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_3місцевий суд керувався положеннями ст.165-3 КПК України, а також не допустив порушень вимог ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України.

          Перевіркою справи не встановлено порушень кримінально-процесуального законодавства при продовженні ОСОБА_3 строків утримання під вартою.

          Винесення судом однієї постанови, якою задоволено два подання слідчого на продовження строку тримання під вартою двох обвинувачених, не є грубим порушенням вимог КПК, що тягне безумовне скасування рішення суду.

          За даних обставин підстав для скасування постанови суду не вбачається.

          Керуючись ст. 356, 365-366, 379, 382 КПК України, колегія суддів,

                                                         У Х В А Л И Л А :

         Апеляцію адвоката ОСОБА_1у інтересах обвинуваченого ОСОБА_3залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду від 05 червня 2009 року  про продовження строку тримання під вартою  ОСОБА_3  1974 року народження, до чотирьох  місяців - до 06 липня 2009 року - без змін.

         Головуючий -

        Судді -