Справа № 3 – 655, 3 – 656/2009                                                                                                                                                    

                                                        П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       УК Р А Ї Н И

14 травня 2009 року                                                                    м. Галич

Суддя  Галицького  районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши  матеріали, які  надійшли  від  Галицького  РВ УМВС про притягнення  до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого до адміністративної відповідальності  за ст. 173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -                                                

встановив:    

       ОСОБА_1,  28 квітня 2009 року біля 23 год.30 хв. в м. Бурштині по вул. Калуській біля магазину Меркурій виражася нецензурними словами в громадському місці на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

     13 травня 2009 року біля 23 год. 25 хв. в м.Бурштині по вул. Калуській   біля магазину Центральний ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

      ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст.173,  173 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчинених ним правопорушень.  Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім  визнання  вини ОСОБА_1 його винність доводиться змістом протоколів про адміністративне    правопорушення   ІВ    № 0009674  від  28 квітня 2009  р.  та ІВ № 0009771 від 13 травня 2009 року,  рапортами працівників міліції.

        При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

         Зокрема, пом'якшуючою  відповідальність  обставиною  є  щире  розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому  

          Обтяжуючою обставиною є, те ОСОБА_1 вчинив повторне однорідне правопорушення за яке вже був підданий адміністративному стягненню раніше.

    Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення в справах, які розглядаються одночасно накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

         За  таких  обставин  приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним  у  вчиненні   правопорушень  передбачених  ст. 173 КУпАП  і  накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

      На підставі ст. 36, 221  КУпАП,  керуючись ст. ст.  278-280, 283 -285    КУпАП , -

постановив:      

      ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк відбуття покарання рахувати із 08 год. 00 хв.14 травня 2009 року.

 Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

    Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:                                                                            Мельник І.І.