ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
|
15.06.09 |
Справа №2а-7389/09/11/0170 |
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Москаленко С.А., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1
до Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції
ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування постанови, спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 29.05.2009р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду АР Крим №2-30/266/2008, зобов'язання повернути зазначений наказ та продовжити примусове виконання.
Відповідно до п.1) ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 4) ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України передбачено поняття суб'єкта владних повноважень, це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Системний аналіз законодавства свідчить про те, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Як вбачається із матеріалів справи позивачем у справі є товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1, а другим відповідачем є арбітражний керуючий Кубалов Казбек Таймуразович, тобто жодна зі сторін з позовних вимог про зобов'язання останнього повернути наказ Господарського суду АР Крим №2-30/266/2008р. до Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції не є суб'єктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України.
Окрім того, частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 181 КАС України, яка регулює порядок розгляду позовних заяв з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, до компетенції адміністративних судів відносяться справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання рішень в адміністративних справах, рішень інших органів та посадових осіб, що можуть виконуватися примусово, рішень, для яких не встановлено іншого порядку судового оскарження, особами, які не наділені правом оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби у цивільному та господарському судочинстві.
Предметом оскарження у даної справі є постанова державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду АР Крим у справі №2-30/266/2008 за позовом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тресту Кримспецгідроремстрой про стягнення суми коштів у розмірі 290896,52грн., ухваленого відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Порядок оскарження дій чи бездіяльності Державної виконавчої служби при виконанні нею рішень, ухвал, постанов господарських судів передбачений ст.1212 Господарського процесуального кодексу України. Згідно частини другої вищевказаної статті скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Таким чином, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2009р. та зобов'язання Відділ державної виконавчої служби Ялтинского міського управління юстиції продовжити виконання рішення Господарського суду АР Крим має здійснюватися в порядку Господарського процесуального кодексу України шляхом подачі відповідної скарги.
За таких обставин, дана справа не є справою адміністративної юрисдикції та не повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.158,165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Москаленко С.А.