ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
|
18.06.09 |
Справа №2а-7026/09/11/0170 |
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Москаленко С.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим
про визнання акту незаконним та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Зеніков Микола Петрович звернувся до Окружного адміністративного судуАР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про зобов'язання відкликати акт перевірки господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 №780/17-1 від 20.07.2004р. або визнати його незаконним, стягнення матеріальної шкоди у сумі 1856000,00грн. та стягнення моральної шкоди у сумі 21800,00грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.06.2009р. позовна заява була залишена без руху на підставі п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, оскільки позовні вимоги викладені альтернативно, тобто відсутній зміст позовних вимог.
17.06.2009р. на виконання ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим про залишення адміністративного позову без руху від 03.06.2009р., від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить визнати акт перевірки №780/17-1 від 20.07.2009р. незаконним, стягнути матеріальну шкоду у розмірі 1856000,00грн. та моральну шкоду у розмірі 21800,00грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 4) ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Поняття суб'єкту владних повноважень наведено в п. 7 ч.1 ст.3 КАС України, згідно якої суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Окрім того, юрисдикція адміністративних судів, щодо розгляду та вирішення адміністративних справ, встановлена статтею ч.1 ст. 17 КАС України, відповідно до якої компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
В свою чергу, акт державного чи іншого органу (нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії) - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Окрім того, акт індивідуальної дії породжує права та обов'язки тільки у одного суб'єкта, якому він адресований та застосовується одноразово.
Із зазначеного поняття випливає, що не може бути предметом оскарження акт, який не породжує ніяких правових наслідків, тобто не створює прав та обов'язків для громадян та юридичних осіб.
Акт перевірки господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №780/17-1 від 20.07.2004р., складений посадовими особами відповідача та якій є предметом оскарження, не є правовим актом індивідуальної дії з наступних підстав.
Відповідно до п.1.5 - 1.7 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №326 від 11.06.2004р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 30.06.2004р. за №803/9402 акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень, зокрема, норм податкового та валютного законодавства, а також невиконання платником податків законних вимог посадової особи податкових органів, яка проводила перевірку. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового та валютного законодавства. Факти виявлених порушень податкового та валютного законодавства викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, з посиланнями на первинні або інші документи, які зафіксовані за обліком та підтверджують наявність зазначених фактів.
Із наведеного випливає, що оскаржуваний акт не є правовим актом індивідуальної дії оскільки не регулює суспільні відносини та не є обов'язковим для позивача, а є результатом дослідження документів, які містять інформацію про господарську діяльність фізичної особи-підприємця.
Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно - правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Як вбачається із позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 1856000,00грн. матеріальної шкоди та 21800,00грн. моральної шкоди.
Оскільки позивачем не заявлено вимог про вирішення публічно-правового спору, позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.160,165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Москаленко С.А.