ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

          _________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2009 р.

Справа № 19/221

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Проскурів” с. Розсоша  Хмельницького району    

До 1. Хмельницького міського бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький

До 2. Хмельницької міської ради м. Хмельницький,

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –виконавчий комітет Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про  визнання права власності

                                                                               Головуючий суддя  Розізнана І.В.  

                                                                                            суддя  Вибодовський О.Д.  

                                                                                            суддя  Радченя Д.І.   

Представники сторін:

Позивача: Лисенко О.В. - представник за довіреністю №02/02 від 08.01.09 р.

                  Зінкевич В.В. –представник за довіреністю № 153/02 від 12.06.09 р.

Відповідача 1: не з`явився;

Відповідача 2: не з’явився;

Третьої особи: не з’явився;  

За участю : Лисенко О.В. –представник Агрофірми „Проскурів” за довіреністю №12/02 від 05.03.09 р.

З перервою в судовому засіданні.

Суть спору. Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності за ним на приміщення, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 2, загальною площею 937,5 м.кв.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач - Хмельницьке БТІ повноважного представника в судове засідання не направив, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача та відзив на позовну заяву. Звертає увагу суду на те, що в задоволенні заяви позивача, про видачу свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності на приміщення, що розташоване по вул. Купріна, 2 в м. Хмельницькому було відмовлено з тих підстав, що заявником не надано належного правовстановлюючого документу, що підтверджує виникнення чи перехід права власності на об’єкт нерухомості, передбачений Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. за №7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за №157/6445 та ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від 01.07.2004 р.  Крім того БТІ фактично і юридично не заперечує, не оспорює та не порушує права власності позивача, і є виключно реєструючим органом та проводить реєстрацію права власності на підставі лише чітко встановлених законом правовстановлюючих документів. Тому, позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача Хмельницької міської ради в попередньому судовому засіданні проти позову заперечує. В письмовому відзиві на позовну заяву звертає увагу суду на те, що відповідно до договору №28 від 19.11.1996 р., укладеного між агрофірмою „Проскурів” та виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, виконавчий комітет Хмельницької міської ради передав у власність агрофірми „Проскурів” приміщення магазину „Молодіжна мода” по вул. Купріна, 2 площею 956,6 кв.м. в рахунок компенсації вилучення земельної ділянки площею 20 га під розширення кладовища. На підставі вказаного договору був оформлений державний акт на право постійного користування в передмісті Ружична під розширення кладовища, який був виданий міському виробничому управлінню житлово-комунального господарства. З цього випливає, що агрофірмою „Проскурів” були виконані взяті по договору №28 від 19.11.1996 р. зобов'язання щодо передачі земельної ділянки площею 20 га під розширення кладовища. Згідно пункту 4.2 вказаного договору агрофірма „Проскурів” набула право власності на приміщення магазину по вул. Купріна, 2 в м. Хмельницькому з моменту підписання договору, проте не зареєструвала право власності на вказане приміщення. Позивачем не надано доказів того, що відкритому акціонерному товариству „Проскурів” було передано у власність вказане приміщення від агрофірми „Проскурів” або від її правонаступників.

Земельна ділянка, на якій розташоване приміщення магазину по вул. Купріна, 2, не надавалася у користування чи у власність ні агрофірмі „Проскурів”, ні відкритому акціонерному товариству „Проскурів” і належить Хмельницькій міській раді, оскільки відповідно до вимог ст. 120 Земельного кодексу України лише до власника будівель, споруд переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації. Право власності на приміщення магазину по вул. Купріна, 2 за відкритим акціонерним товариством „Проскурів” не зареєстровано, тому відповідно у Хмельницької міської ради немає законних підстав для надання у користування йому земельної ділянки для обслуговування приміщення магазину по вул. Купріна, 2. Проте, Хмельницька міська рада не заперечує проти визнання права власності на приміщення магазину за агрофірмою „Проскурів”.

Третя особа надала суду письмове пояснення, в якому йдеться про те, що на виконання вимог рішення Хмельницької міської ради № 24 від 25.09.1996 р. між агрофірмою „Проскурів” та виконавчим комітетом Хмельницької міської ради був укладений договір №28 від 19.11.1996 р., згідно з яким виконавчий комітет Хмельницької міської ради передав у власність агрофірми „Проскурів” приміщення магазину „Молодіжна мода” по вул. Купріна, 2 площею 956,6 кв.м в рахунок компенсації вилучення земельної ділянки площею 20 га під розширення кладовища.

На підставі вказаного договору був оформлений державний акт на право постійного користування в передмісті Ружична під розширення кладовища, який був виданий міському виробничому управлінню житлово-комунального господарства. З цього випливає, що агрофірмою „Проскурів” та Хмельницькою міською радою були виконані взяті по договору №28 від 19.11.1996 р. зобов'язання щодо передачі земельної ділянки площею 20 га під розширення кладовища та передачі приміщення магазину по вул. Купріна,2 в м. Хмельницькому.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до протоколу № 3 від 18.10.1996 р. зборів уповноважених агрофірми „Проскурів” було прийнято рішення укласти з виконавчим комітетом Хмельницької міської ради договір відповідно до якого надати згоду на безкоштовне вилучення для потреб міста 20 га землі для розширення кладовища та взамін прийняти приміщення магазину „Молодіжна мода” по вул. Купріна, 2.

19.11.1996 р. між агрофірмою „Проскурів” та виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (на підставі рішення сьомої сесії міської Ради народних депутатів № 24 від 25.09.1996 р.) укладено договір № 28, згідно умов якого приміщення по вул. Купріна, 2 у м. Хмельницькому було передано у власність агрофірми „Проскурів” виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, а агрофірмою „Проскурів” передано виконкому в постійне користування 20 га земельної ділянки  (п.п. 1.1, 4.1 договору).

Відповідно до п. 4.2. договору право власності на об'єкти переходить з моменту підписання договору. Таким чином, підписавши договір № 28 від 19.11.1996 р. агрофірма „Проскурів”  здобула право власності на приміщення по вул. Купріна, 2.

Як стверджує позивач, що не заперечується відповідачем 2 та третьою особою, умови договору виконанні сторонами в повному обсязі.  

25.12.1995 р. відбулись збори уповноважених агрофірми „Проскурів”, на яких були зареєстровані 246 уповноважених представників членів агрофірми, які мають право голосу, з 250. Згідно протоколу зборів №8, наявного в матеріалах справи, на зборах вирішувалось питання про погодження передачі майна агрофірми „Проскурів” в рахунок внесків її членів в статутний фонд САТ „Проскурів”. Вирішили надати від імені агрофірми „Проскурів” згоду на формування її членами статутного фонду САТ „Проскурів” за рахунок майна агрофірми „Проскурів”, яке буде у неї до моменту державної реєстрації  САТ „Проскурів”.  „За” проголосували одноголосно.

Відповідно до п. 3.4 та п. 3.5 Установчого договору про створення сільськогосподарського акціонерного товариства „Проскурів” від 28.09.1996 року засновники вносять в рахунок оплати акцій свої частки в майні агрофірми „Проскурів”, які є у них в наявності як на момент підписання цього договору, так і ті які виникнуть до моменту реєстрації Товариства, або грошові кошти. Підписання засновником цього договору є достатнім підтвердженням волевиявлення засновника про отримання своєї майнової частки в агрофірмі „Проскурів” та внесення її в товариство. Майнові внески засновників у вигляді майнових часток передаються Товариству у вигляді частки майна агрофірми „Проскурів” в натурі, що припадає на загальну суму часток засновників Товариства і оцінюються згідно номінальної вартості акцій, що припадають на кожного з засновників.

В матеріалах справи наявний протокол зборів уповноважених агрофірми „Проскурів” № 1 від 19.01.1997 року, відповідно до якого вирішувалось питання виділення частки в майні агрофірми „Проскурів” членам агрофірми та вирішено виділити майно агрофірми її членам в натурі згідно додатку до даного протоколу. Відповідно до додатку до протоколу  № 1 від 19.01.1997 року приміщення магазину „Молодіжна мода” розподілено між 40 особами.

09 травня 1999 р. засновники сільськогосподарського акціонерного товариства „Проскурів” (с. Розсоша, Хмельницького району) в особі Рудика Івана Леонтійовича, який діє від імені засновників на підставі установчого договору про створення САТ „Проскурів” від 28 вересня 1996 року з однієї сторони та фізичні особи, згідно підписного списку, що додається до договору і є його невід’ємною частиною (40 осіб, прізвища яких співпадають з тими, що вказані в додатку до протоколу № 1 від 19.01.1997 року), уклали  договір згідно умов якого громадяни виявили свою волю на придбання шляхом підписки акцій САТ „Проскурів” в кількості, вказаній в підписному списку до цього договору і в якості оплати вартості акцій САТ ”Проскурів” вносять майно, а саме будівлю магазину „Молодіжна мода” вартістю 146550 грн. Вказане майно отримане громадянами в натурі на належні їм майнові паї в майні колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми „Проскурів”. Підписання договору громадянами підтверджує передачу майна в натурі, а також його вартісну оцінку на підставі домовленості сторін. Засновники САТ „Проскурів” зобов’язались створити і зареєструвати САТ „Проскурів”, зареєструвати випуск акцій САТ „Проскурів” та передати громадянам в двохмісячний термін після державної реєстрації САТ „Проскурів” сертифікат акцій САТ „Проскурів”, які належать громадянам  згідно договору.

Згідно акту приймання-передачі від 09.05.1999 р. агрофірма „Проскурів” передала, а САТ „Проскурів” прийняло приміщення оціночною вартістю 146550,00 грн.

З 01.08.2004р. усе майно САТ „Проскурів”, у тому числі і приміщення загальною площею 937,5 м.кв. за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 2, було поставлено на баланс ВАТ „Проскурів” (згідно довідки № 154/02 від 12.06.09 р. за підписом генерального директора та головного бухгалтера ВАТ „Проскурів”).

Відповідно до п. 1.3 статуту ВАТ „Проскурів” (в новій редакції), який зареєстрований 17.08.04 року реєстратором Хмельницької районної державної адміністрації, ВАТ „Проскурів” є правонаступником всіх майнових та немайнових прав та зобов’язань сільськогосподарського акціонерного товариства „Проскурів”, яке реорганізувалось шляхом приєднання до нього.

Згідно довідки ТОВ „Проскурів –Реєстр” від 12.06.2009 року на час реорганізації САТ „Проскурів” шляхом приєднання до ВАТ „Проскурів” всі 40 осіб стали акціонерами ВАТ „Проскурів”.

В матеріалах справи наявне пояснення Зінкевича В.В. який з 1996 р. займав посаду головного бухгалтера сільськогосподарського акціонерного товариства „Проскурів” та після приєднання даного підприємства до відкритого акціонерного товариства „Проскурів” у 2004 році, займає посаду головного бухгалтера ВАТ „Проскурів” з приводу формування статутного фонду САТ „Проскурів” та передачі приміщення по вул. Купріна, 2 у статутний фонд САТ „Проскурів” в якому йдеться про те, що згідно установчого договору про створення САТ „Проскурів” від 28.09.1996р., члени агрофірми „Проскурів” передали вище зазначене приміщення, як внесок у статутний фонд сільськогосподарському акціонерному товариству „Проскурів”. В процесі персоніфікації та визначення частки кожного члена агрофірми „Проскурів” було визначено, з урахуванням внеску та трудової діяльності кожного з членів колективного сільськогосподарського підприємства, частку у загальному майні агрофірми „Проскурів”. З урахуванням загальної вартості майна агрофірми „Проскурів” та частки кожного із її членів, було визначено, у грошовому виразі, вартість майна кожного з членів агрофірми „Проскурів”.

На підставі вищевикладеного, під час формування статутного фонду САТ „Проскурів”, згідно п. 3.4 та п. 3.5 Установчого договору про створення САТ „Проскурів”, майнові внески засновників у вигляді майнових часток майна агрофірми „Проскурів” передаються Товариству в натурі, що припадає на загальну суму часток засновників Товариства і оцінюються згідно номінальної вартості акцій, що припадають на кожного з засновників.

Щодо підписання договорів купівлі-продажу акцій сільськогосподарського акціонерного товариства „Проскурів” від імені засновників, то дані засновники у кожному конкретному випадку визначались з урахуванням можливості покриття вартістю своїх часток вартість майна, що передавалось у статутний фонд САТ „Проскурів”.

Як уже зазначалось, згідно п. 3.4 та п.3.5 Установчого договору про створення САТ „Проскурів” та п. 3 Договору № 25 від 09.05.1999 р. громадяни, підписуючи дані документи підтверджують отримання ними в натурі майна, а саме приміщення по вул. Купріна, 2, на належні їм майнові паї в майні агрофірми „Проскурів” відповідно до протоколу № 1 від 19.01.1997р.

Після передачі вищезазначеного приміщення, на підставі Установчого договору, воно було поставлене на баланс САТ „Проскурів” і на нього нараховувались амортизаційні відрахування. Після реорганізації САТ „Проскурів”, відповідно до п. 1.3. Статуту ВАТ „Проскурів” останнє є повним правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов'язків сільськогосподарського акціонерного товариства „Проскурів”.

У письмовому поясненні від 12.06.2009 року представник агрофірми „Проскурів” підтверджує факт передачі приміщення, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 2,  до статутного фонду САТ „Проскурів”.

29.09.2008 р. позивач звернувся до Хмельницького міського бюро технічної інвентаризації з проханням видачі свідоцтва на право власності на приміщення, що належать ВАТ „Проскурів” і знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 2 загальною площею 937,5 м.кв. У відповіді на вказане звернення зазначено, що Хмельницьке БТІ не може оформити право власності та видати свідоцтво про право власності на спірне приміщення через ненадання необхідних для цього документів, передбачених ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та нормами Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.02р. за №7/5.

З врахуванням того, що позивач немає змоги здійснити реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості та отримати відповідні документи про включення до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень відомостей про речові права на нерухоме майно, суб’єкта речових прав, технічні характеристика майна, тощо, він не має змоги належним чином користуватись, володіти та розпоряджатись майном, яке йому належить, а тому просить суд визнати право власності за ним на приміщення, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 2, загальною площею 937,5 м.кв.

Дослідивши матеріали справи в сукупності з доводами представників сторін, судом приймається до уваги наступне:

Ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом з’ясовано, що члени агрофірми „Проскурів” передали спірне приміщення, як внесок у статутний фонд сільськогосподарського акціонерного товариства „Проскурів”.

Відповідно до п. 1.1 Статуту САТ „Проскурів”, зареєстрованого Хмельницькою районною держадміністрацією 26.03.1997 року за № 324, товариство створене шляхом внесення майнових внесків засновниками та особами, які підписались на акції товариства, для оплати акцій, що випускаються товариством та формування його статутного фонду. Відповідно до п. п. 3.2, 8.1, 8.2, 8.3 Статуту формування статутного фонду відбувається шляхом внесення майнових внесків в рахунок оплати акцій, що випускаються товариством. Майно товариства становлять основні фонди і оборотні засоби, а також інші цінності, вартість яких відображається на самостійному балансі товариства. Майно товариства належить на праві власності. Джерелами формування майна є, зокрема, грошові і майнові внески засновників (акціонерів).

Відповідно до ст. 12 ЗУ „Про господарські товариства” (в редакції на час формування статутного фонду САТ „Проскурів”) товариство є власником, зокрема,     майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до п. 1.3 статуту ВАТ „Проскурів” (в новій редакції), який зареєстрований 17.08.04 року реєстратором Хмельницької районної державної адміністрації, ВАТ „Проскурів” є правонаступником всіх майнових та немайнових прав та зобов’язань сільськогосподарського акціонерного товариства „Проскурів”, яке реорганізувалось шляхом приєднання до нього.

З врахуванням вищевикладених обставин ВАТ „Проскурів” набуло право власності на приміщення, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 2, загальною площею 937,5 м.кв.

Згідно п.1 ст.16 Цивільного кодексу України –кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Враховуючи набуття позивачем права власності на спірне приміщення на підставах, що не заборонені законом та неможливість оформлення даного права у спосіб передбачений законом, суд вважає, що право позивача потребує захисту відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, позов є обґрунтованим, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню .

Судові витрати слід покласти на позивача, згідно поданої ним заяви.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Проскурів” с. Розсоша  Хмельницького району  до Хмельницького міського бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький до  Хмельницької міської ради м. Хмельницький, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –виконавчий комітет Хмельницької міської ради м. Хмельницький про  визнання права власності задовольнити.

Визнати за Відкритим акціонерним товариством „Проскурів” (с. Розсоша  Хмельницького району, код 30593842)  право власності на приміщення, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна, 2, загальною площею 937,5 м.кв.

Головуючий суддя                                                                        І. В. Розізнана

Суддя                                                                                               О.Д. Вибодовський

             Суддя                                                                                                Д.І. Радченя

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,  

2 - позивачу,  

3, 4 –відповідачам,

5 –третій особі.

                              І.В. Розізнана