3-42

ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року                                                                                               м.  Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції РИМАР Є.П.,  за участю особи,  що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 С. Г.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового суду адміністративні матеріали стосовно начальника штабу - першого заступника командира військової частини А-0415,  підполковника

ОСОБА_1,  який народився 06 січня 1972 року в місті Тростянець Сумської області,  українця,  громадянина України,  не судимого,  одруженого,  з вищою освітою,  такого,  що має на утриманні неповнолітню дитину,  такого,  що проживає за адресою: Київська область,  місто АДРЕСА_1,  -за звинуваченням у вчиненні правопорушення,  передбаченого п.6  ст.  212-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  підполковникОСОБА_1,  будучи начальником штабу - першим заступником командира військової частини А-0415,  на якого згідно з функціональними обов'язками покладено вживати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці,  не забезпечив запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт,  пов'язаних з державною таємницею,  чим скоїв правопорушення,  передбачене п.6  ст.  212-2 КУпАП.

Так,  в ході тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у 15-ій окремій лінійній бригаді зв'язку були виявлені порушення чинного законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці,  внаслідок чого створено передумови до можливого витоку секретної інформації.

Зокрема,  у провину підполковника ОСОБА_1 ставиться:

1.У відповідності до вимог директиви МО України від 18.04.2007 року №Д-322/1/03 15-ту окрему бригаду зв'язку (лінійну) перейменовано у 15-ту окрему лінійну бригаду зв'язку,  проте,  спеціальний дозвіл на провадження діяльності,  пов'язаної з державною таємницею не оформлено,  чим порушено вимоги  ст.  20 Закону України „Про державну таємницю" (далі - Закону) та п. 21 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади,  органах місцевого самоврядування,  на підприємствах,  установах,  організаціях" (далі - Порядку).

2.Крім того,  у порушення вимог  ст.  21 Закону,  призначення капітана ОСОБА_2.  тимчасово виконуючим обов'язки начальника РСО військової частини А-0415 відбулося без погодження з СБ України.

3.Також,  у порушення вимог  ст.  21 Закону,  здійснено реорганізацію РСО,  введено службу захисту інформації,  без погодження з СБ України.

4.Поряд з цим,  на працівників РСО 15-ої окремої лінійної бригади покладено не пов'язані з охороною державної таємниці обов'язки,  відповідно до „Інструкції про режимно-секретну діяльність у військовій частині А-0415",  функціональних обов'язків працівників РСО,  на РСО покладено обов'язки щодо обліку,  зберігання,  видачі несекретних топографічних карт,  що є невиконання вимог п. 36 Порядку.

5.Крім того,  у порушення п. 35 Порядку,  керівника РСО військової частини А-0415 підпорядковано безпосередньо начальнику штабу 15-ої окремої лінійної бригади,  а не командиру військової частини.

6.Також,  у порушення вимог п. 178 Порядку,  не відпрацьовано та не надано черговому по військовій установі список відповідальних осіб військової частини А-0415,  із зразками їх підписів,  які мають право відкривати режимні приміщення та сховища МНСІ і здавати їх під охорону.

7.Також,  у порушення вимог п. 186 Порядку,  не розроблено інструкцію на випадок надзвичайної ситуації щодо евакуації,  подальшого зберігання і охорони МНСІ.

8.У порушення вимог п. 197 Порядку,  у військовій частині А-0415 не розроблено правила внутрішньооб'єктового режиму.

9. Не було надано комісії «План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення особливого періоду» напрацювання якого передбачено п.687 Порядку.

10.Водночас,  протягом 2007-2008 років у жодному з шести РСО,  підпорядкованих військовій частині А-0415,  не проведено перевірки стану й організації роботи з питань захисту державної таємниці.

11.Водночас,  РСО військової частини А-0415,  у порушення вимог п. 156 Порядку,  не здійснюються планові заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ,  засекречених у період з 1992 по 2005 роки,  у відповідність до статей ЗВДТ-2005 року.

12.Поряд з цим,  при засекречуванні робочих зошитів,  справ секретного діловодства використовується гриф обмеження доступу „Секретно",  який чинним законодавством не передбачено.

13.Разом з цим,  встановлено безпідставне надання грифів „Таємно" деяким матеріалам,  які не підпадають під дію статей ЗВДТ-2005 року та державної таємниці не становлять.

14.Також,  в порушення вимог п.п. 394,  396 Порядку у 2007 році не було проведено жодної квартальної перевірки наявності вихідних та підготовлених секретних документів,  у Акті річної перевірки за 2007 рік від 15.02.2008 року №52 не відображено перевірку документів,  які обліковано у книзі обліку пакетів №32.

15.Водночас,  у порушення вимог п. 411 Порядку у поточному році не проведено жодної квартальної перевірки наявності секретних виробів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив,  що службу на посаді він проходить з квітня 2007 року. Під час проведення тематичної перевірки та складання Акту №26/7 - 1226 він знаходився у відпустці. У той же час недоліки,  зазначені в Акті у своїй більшості вже усунуті і він зобов'язується вжити заходи по усуненню інших виявлених недоліків та не допускати їх в подальшому.

Наявність вказаних обставин підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні витягом з наказу командира військової частини А-0415 від 16 травня 2007 року,  копією обов'язків начальника штабу бригади,  витягом з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у 15-ій окремій лінійній бригаді зв'язку №26/7 -1226.

У той же час,  беручи до уваги,  що жодне з правопорушень,  яке поставлено у провину ОСОБА_1 не носить продовжуваного характеру,  то дана справа в частині пред'явленого обвинувачення у п.п.1,  2,  4,  10,  14,  15 підлягає закриттю внаслідок збігу двомісячного терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності. Приймаючи таке рішення,  суд враховує,  що по п.10 не вказано строку виконання,  визначеного відповідним планом проведення такої перевірки; по п. 15 - що стосується І та II кварталів,  то в цій частині справа підлягає закриттю внаслідок збігу двомісячного терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності,  а III квартал на момент розгляду справи не закінчився,  а відповідно не проведення перевірки у цей період не може ставитися у провину ОСОБА_1.

П.п. 3,  5 та 13 знаходяться поза компетенцією виконання обов'язків за посадою,  яку займає ОСОБА_1,  п.12 не містить складу адміністративного правопорушення,  а відповідно вказані пункти підлягають виключенню з пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення. При цьому суд зазначає,  за наявності для цього підстав,  за безпідставне надання грифів „Таємно" деяким матеріалам,  які не підпадають під дію статей ЗВДТ-2005 року та державної таємниці не становлять,  відповідальність мають нести безпосередні виконавці.

Таким чином,  дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено,  що ОСОБА_1,  будучи військовою службовою особою,  не забезпечив запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт,  пов'язаних з державною таємницею,  у відповідності до п.п.6,  7,  8,  9, 11,  зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2008 року,  чим скоїв правопорушення,  передбачене п.6  ст.  212-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1,  суд враховує його щире розкаяння у скоєному,  те,  що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався,  що будь-яких шкідливих наслідків від його дій не настало,  по службі характеризується виключно позитивно,  має на утриманні дитину.

Перераховані пом'якшуючі обставини суд в даному конкретному випадку знаходить значними,  а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись  ст.  ст.  22, 212-2, 283, 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в частині пред'явленого обвинувачення,  вказаного в п.п. 1,  2,  4,  10,  14,  15 протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2008 року - закрити,  внаслідок збігу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного порушення (п.п.6,  7,  8,  9,  11 протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2008 року),  передбаченого п.6  ст.  212-2 КпАП України та на підставі  ст.  22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.  Адміністративні матеріали в цій частині - закрити.

постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.