3-42
ПОСТАНОВА
26 вересня 2008 року м. Київ
Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції РИМАР Є.П., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового суду адміністративні матеріали стосовно начальника штабу - першого заступника командира військової частини А-0415, підполковника
ОСОБА_1, який народився 06 січня 1972 року в місті Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, не судимого, одруженого, з вищою освітою, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину, такого, що проживає за адресою: Київська область, місто АДРЕСА_1, -за звинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ст. 212-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, підполковникОСОБА_1, будучи начальником штабу - першим заступником командира військової частини А-0415, на якого згідно з функціональними обов'язками покладено вживати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці, не забезпечив запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов'язаних з державною таємницею, чим скоїв правопорушення, передбачене п.6 ст. 212-2 КУпАП.
Так, в ході тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у 15-ій окремій лінійній бригаді зв'язку були виявлені порушення чинного законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці, внаслідок чого створено передумови до можливого витоку секретної інформації.
Зокрема, у провину підполковника ОСОБА_1 ставиться:
1.У відповідності до вимог директиви МО України від 18.04.2007 року №Д-322/1/03 15-ту окрему бригаду зв'язку (лінійну) перейменовано у 15-ту окрему лінійну бригаду зв'язку, проте, спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею не оформлено, чим порушено вимоги ст. 20 Закону України „Про державну таємницю" (далі - Закону) та п. 21 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях" (далі - Порядку).
2.Крім того, у порушення вимог ст. 21 Закону, призначення капітана ОСОБА_2. тимчасово виконуючим обов'язки начальника РСО військової частини А-0415 відбулося без погодження з СБ України.
3.Також, у порушення вимог ст. 21 Закону, здійснено реорганізацію РСО, введено службу захисту інформації, без погодження з СБ України.
4.Поряд з цим, на працівників РСО 15-ої окремої лінійної бригади покладено не пов'язані з охороною державної таємниці обов'язки, відповідно до „Інструкції про режимно-секретну діяльність у військовій частині А-0415", функціональних обов'язків працівників РСО, на РСО покладено обов'язки щодо обліку, зберігання, видачі несекретних топографічних карт, що є невиконання вимог п. 36 Порядку.
5.Крім того, у порушення п. 35 Порядку, керівника РСО військової частини А-0415 підпорядковано безпосередньо начальнику штабу 15-ої окремої лінійної бригади, а не командиру військової частини.
6.Також, у порушення вимог п. 178 Порядку, не відпрацьовано та не надано черговому по військовій установі список відповідальних осіб військової частини А-0415, із зразками їх підписів, які мають право відкривати режимні приміщення та сховища МНСІ і здавати їх під охорону.
7.Також, у порушення вимог п. 186 Порядку, не розроблено інструкцію на випадок надзвичайної ситуації щодо евакуації, подальшого зберігання і охорони МНСІ.
8.У порушення вимог п. 197 Порядку, у військовій частині А-0415 не розроблено правила внутрішньооб'єктового режиму.
9. Не було надано комісії «План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення особливого періоду» напрацювання якого передбачено п.687 Порядку.
10.Водночас, протягом 2007-2008 років у жодному з шести РСО, підпорядкованих військовій частині А-0415, не проведено перевірки стану й організації роботи з питань захисту державної таємниці.
11.Водночас, РСО військової частини А-0415, у порушення вимог п. 156 Порядку, не здійснюються планові заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ, засекречених у період з 1992 по 2005 роки, у відповідність до статей ЗВДТ-2005 року.
12.Поряд з цим, при засекречуванні робочих зошитів, справ секретного діловодства використовується гриф обмеження доступу „Секретно", який чинним законодавством не передбачено.
13.Разом з цим, встановлено безпідставне надання грифів „Таємно" деяким матеріалам, які не підпадають під дію статей ЗВДТ-2005 року та державної таємниці не становлять.
14.Також, в порушення вимог п.п. 394, 396 Порядку у 2007 році не було проведено жодної квартальної перевірки наявності вихідних та підготовлених секретних документів, у Акті річної перевірки за 2007 рік від 15.02.2008 року №52 не відображено перевірку документів, які обліковано у книзі обліку пакетів №32.
15.Водночас, у порушення вимог п. 411 Порядку у поточному році не проведено жодної квартальної перевірки наявності секретних виробів.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що службу на посаді він проходить з квітня 2007 року. Під час проведення тематичної перевірки та складання Акту №26/7 - 1226 він знаходився у відпустці. У той же час недоліки, зазначені в Акті у своїй більшості вже усунуті і він зобов'язується вжити заходи по усуненню інших виявлених недоліків та не допускати їх в подальшому.
Наявність вказаних обставин підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні витягом з наказу командира військової частини А-0415 від 16 травня 2007 року, копією обов'язків начальника штабу бригади, витягом з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у 15-ій окремій лінійній бригаді зв'язку №26/7 -1226.
У той же час, беручи до уваги, що жодне з правопорушень, яке поставлено у провину ОСОБА_1 не носить продовжуваного характеру, то дана справа в частині пред'явленого обвинувачення у п.п.1, 2, 4, 10, 14, 15 підлягає закриттю внаслідок збігу двомісячного терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності. Приймаючи таке рішення, суд враховує, що по п.10 не вказано строку виконання, визначеного відповідним планом проведення такої перевірки; по п. 15 - що стосується І та II кварталів, то в цій частині справа підлягає закриттю внаслідок збігу двомісячного терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності, а III квартал на момент розгляду справи не закінчився, а відповідно не проведення перевірки у цей період не може ставитися у провину ОСОБА_1.
П.п. 3, 5 та 13 знаходяться поза компетенцією виконання обов'язків за посадою, яку займає ОСОБА_1, п.12 не містить складу адміністративного правопорушення, а відповідно вказані пункти підлягають виключенню з пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення. При цьому суд зазначає, за наявності для цього підстав, за безпідставне надання грифів „Таємно" деяким матеріалам, які не підпадають під дію статей ЗВДТ-2005 року та державної таємниці не становлять, відповідальність мають нести безпосередні виконавці.
Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1, будучи військовою службовою особою, не забезпечив запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов'язаних з державною таємницею, у відповідності до п.п.6, 7, 8, 9, 11, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2008 року, чим скоїв правопорушення, передбачене п.6 ст. 212-2 КУпАП.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд враховує його щире розкаяння у скоєному, те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, що будь-яких шкідливих наслідків від його дій не настало, по службі характеризується виключно позитивно, має на утриманні дитину.
Перераховані пом'якшуючі обставини суд в даному конкретному випадку знаходить значними, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 212-2, 283, 285 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в частині пред'явленого обвинувачення, вказаного в п.п. 1, 2, 4, 10, 14, 15 протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2008 року - закрити, внаслідок збігу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного порушення (п.п.6, 7, 8, 9, 11 протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2008 року), передбаченого п.6 ст. 212-2 КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Адміністративні матеріали в цій частині - закрити.
постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
- Номер: 3/483/11
- Опис: порушення порядку проведення розрахунків
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-42
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: РИМАР Є.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2011
- Дата етапу: 20.05.2011