23.03.11 ,

Апеляційний суд Херсонської області

м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78

Справа № 33-158/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 лютого 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Херсрнської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 лютого 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування даної постанови судді в зв'язку з тим, що судом неправильно встановлені фактичні обставини справи, вважає, що суд безпідставно визначив, його як правопорушника та притягнув його до адміністративної відповідальності, водночас закривши провадження відносно ОСОБА_2, оскільки суд взяв за основу пояснення зацікавленої особи - водія а/м «ВАЗ-21013», проігнорувавши його пояснення, а також постанова суду не вмотивована.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що вона не підлягає задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи та протоколу судового засідання встановлено, що 14.11.2010 року о 14.20 год. в с. Чкалово на вул. Поштовій біля автостанції, зіткнулися два автомобілі: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ-210З д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1М в наслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Відносно обох водіїв були складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зі змісту відмовного матеріалу за фактом ДТП з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ- 2103, зупинив автомобіль біля магазину на узбіччі зустрічної смуги дороги, після чого почав рух, виїжджаючи на полосу зустрічного руху. В цей момент йому на зустріч рухався автомобіль ВАЗ-21013 під керуванням ОСОБА_2 по своїй полосі руху. Оскільки ОСОБА_1 не змінював напрямок руху та продовжував рухатися по зустрічній смузі, ОСОБА_2 з метою запобігти зіткнення почав екстрене гальмування та виїхав на полосу зустрічного руху, яка на той момент була вільною від транспорту. Але ОСОБА_1 не оцінив обстановки, що склалася, повернув руля праворуч, намагаючись повернутися на свою полосу руху, від чого і сталося зіткнення

Всі вищевказані обставини справи перевірені під час судового розгляду справи та підтверджуються протоколом огляду місця ДТП зі схемою та фото таблицями, та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, вважаю, що посилання апелянта на те, що судом при розгляді справи неправильно встановлені фактичні обставини справи є безпідставними, тому вимоги апелянта про скасування постанови суду не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.293,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 лютого 2011 року відносно нього залишити без змін.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.ОСОБА_5