АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 2218 Головуючий суддя І інстанції Чижиченко

Провадження № Суддя доповідач Мозговий О.Д.

Категорія:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2011 года г.Харьков

Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием прокурора Криворучко И.И., предварительно рассмотрев дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 22 сентября 2010г.,-

УСТАНОВИЛ:

Этим постановлением приговор Солнечногорского городского суда Московской области РФ от 12.07.2006г. в отношении

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

украинки, гражданки Украины, разведенной, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей частным предпринимателем, ранее не судимой, без постоянного места жительства, признан и приведен в соответствие с Уголовным кодексом Украины. Согласно указанного постановления ОСОБА_2 считается осужденной по ч.2 ст. 187 УК Украины к 6 годам лишения свободы.

На указанный приговор защитником осужденной ОСОБА_1 была подана апелляция, содержащая просьбу о его отмене и направлении на новое судебное рассмотрение в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона при вынесении указанного постановления, а также в связи с односторонностью и неполнотой, допущенной при рассмотрении дела Солнечногорским городским судом Московской области

27.01.2011 г. в адрес апелляционного суда Харьковской области поступила жалоба осужденной ОСОБА_2, которая по сути является апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление. Данная апелляция содержит просьбу об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, в которой осужденная ссылается на нарушение судом первой инстанции ее права на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, на незаконность данного постановления ввиду нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного дела судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 88 УПК Украины стороны имеют право ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать свои замечания по поводу его неправильности или неполноты.

Об изготовлении протокола судебного заседания, согласно требованиям ч.З ст. 87-1 УПК Украины, извещаются все участники судебного разбирательства.

Однако в материалах дела такие данные отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, копия протокола судебного заседания на 5 листах была направлена осужденной ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 84). При этом из копии сопроводительного письма к указанным материалам не усматривается дата их направления. Также невозможно установить, копии каких именно протоколов судебных заседаний направлены для вручения осужденной, и на каких листах дела они содержатся. Расписка осужденной о получении указанных документов из Харьковского СИЗО отсутствует.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства копия постановления вручается осужденному под расписку. Однако в материалах уголовного дела отсутствует указанная расписка осужденной о получении копии постановления Октябрьского районного суда г.Харькова от 22 сентября 2010г.

Приведенные выше обстоятельства не дают оснований утверждать, что осужденной вручена копия постановления суда, и что она ознакомлена с протоколом судебного заседания и другими материалами дела в полном объеме, в связи с чем в соответствии с п.2, 3 ч.2 ст.359 УПК Украины дело подлежит возвращению Октябрьскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.ст.88,344,349 УПК Украины.

При рассмотрении данного дела суду первой инстанции необходимо разрешить вопрос соответствия жалобы осужденной ОСОБА_2 требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к содержанию апелляционной жалобы, и соблюдения срока на апелляционное обжалование данного постановления.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, осужденной по ч.2 ст.187 УК Украины, возвратить Октябрьскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст.ст.87, 88, 344, 349, 351 УПК Украины.

Судья: