Номер провадження: 22-ц/785/2978/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – Троїцької Л.Л.,

суддів – Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі – Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про повернення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2013 року до суду 10ої інстанції для розгляду зауважень щодо журналу судового засідання та технічного запису, -

в с т а н о в и л а:

24.07.2012 року ПАТ „ОСОБА_3 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_3 Аваль” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та просило стягнути з останніх в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором № 014/0027/74/64862 від 06.09.2006 року у розмірі 161  894,68 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 294  024,17 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2013 року позов ОСОБА_5 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль” задоволено в повному обсязі.

Стягнуто на користь ПАТ „ОСОБА_3 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль” з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних частках судовий збір у розмірі 3  219,00 грн. (а.с.130-135).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2014 року заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2013 року залишено без задоволення (а.с.163-164).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить заочне рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що заочне рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

25.03.2015 року ОСОБА_2 через канцелярію апеляційного суду Одеської області звернулась з заявою про повернення цивільної справи до суду 1-ої інстанції для розгляду зауважень на журнал судового засідання та технічного запису.

Факт звернення до суду з відповідними зауваженнями підтверджений заявником копіями зауважень від 23.03.2015 року, які були направлені через засоби зв’язку. (а.с.185-186).

Розглянув клопотання ОСОБА_2, колегія вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, суддя-доповідач повертає справу до суду 1-ої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд 1-ої інстанції має усунути недоліки.

Вирішення питання, яке вказано в заяві ОСОБА_2 відноситься до компетенції суду 1-ої інстанції.

За таких підстав колегія вважає за необхідним повернути цивільну справу до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду заяви ОСОБА_2 щодо зауважень до журналу судового засідання та технічного запису.

Керуючись ч.7 ст. 297ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу за №22ц/785/2978/15 повернути до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду зауважень щодо журналу судового засідання та технічного запису відповідно до вимог ст.199 ЦПК України.

Після розгляду зауважень цивільну справу негайно повернути до суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8