Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

, м. , тел. (факс):

_____________________________________________________________________________

27.01.2011 Справа №: 3-17/11

П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

          ОСОБА_1 Миколаїхвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фізичною особою-підприємцем,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 здійснюючи свою підприємницьку в кафе «Форт», що знаходиться в м. Кіровоград, Аджамське шосе, яка є головним розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за невиконання законодавства про працю, не забезпечив контроль і виконання на підприємстві вимог чинного законодавства про працю, що було виявлено під час перевірки Територіальною державною інспекцією праці Кіровоградської області, про що складено акт перевірки №11-13-035/1667, від 06.12.2010, а саме: 1) порушено вимоги ст.30 Закону України «Про оплату праці», щодо забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці; 2) порушено вимоги ст.ст.21 та 24 КЗпП України, щодо укладення трудового договору.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, так як вона вчинила порушення вимог законодавства про працю.

          При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

          Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

          ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю та надала пояснення про усунення недоліків.

          Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, а обтяжуючих обставин не встановлено.

          Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 Миколаїхвну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_2