Копія
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
|
18.05.09 |
Справа №2а-242/09/2770 |
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Дудкіної Т.М. ,
при секретарі - Нікішенко Г.О.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1,
відповідача- ОСОБА_2
третьої особи - ОСОБА_3
представника третьої особи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СімСітіТранс"
до Севастопольської міської державної адміністрації
про визнання недійсними результатів конкурсів, скасування рішення в частині визнання переможця, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Сімсітітранс” звернулося до суду з зазначеним позовом, просить визнати недійсними результати конкурсів №9 та №12 від 20 березня 2009 року, проведених організатором конкурсу - Севастопольською міською адміністрацією, на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування по міським маршрутам м.Севастополя №12-А та №30, які відображені в протоколі засідання конкурсного комітету №2 від 20.03.2009 р., скасувати ці рішення конкурсного комітету від 20.03.2009 р. в частині визначення переможцем за результатами конкурсів №9 (маршрут №12А) та №12 (маршрут №30) автомобільного перевізника фізичну особу- підприємця ОСОБА_3.(далі по тексту ФОП ОСОБА_3) Зобов'язати конкурсний комітет відповідача повторно розглянути пропозиції перевізників-претендентів, які зайняли друге та третє місця на конкурсі №9 по маршруту №12-А, а також провести повторне голосування між цими перевізниками-претендентами за їх пропозиціями на участь у конкурсі №9 по маршруту №12-А у строки та в порядку, передбаченому законодавством.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що організатором конкурсу при його проведенні були порушені положення ЗУ „Про автомобільний транспорт” зі змінами та доповненнями та Постанови КМУ від 03.12.2008 N 1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" (далі - Порядок). Так відповідач, не перевіривши документи, подані перевізником-претендентом ФОП ОСОБА_3 для участі у конкурсі, щодо достовірності інформації, викладеної у цих документах, допустив останнього до участі у конкурсі, хоча не повинен був цього робити, оскільки автомобільні перевізники, які надали документи з недостовірною інформацією до участі у конкурсі не допускаються.
Також відповідач повинен був не приймати документи від ФОП ОСОБА_3 для участі у конкурсі, так як документи ФОП ОСОБА_3 були подані несвоєчасно, тобто о 17 годині, а не до 16 години останнього дня їх прийняття, як про це було зазначено у оголошенні про проведення конкурсу.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, пояснив, що перевізник-претендент ФОП ОСОБА_3 не має вільних транспортних засобів для здійснення перевезень пасажирів, так як наявні у нього автобуси задіяні на інших маршрутах, відповідач же цю обставину не перевірив і прийняв документи, які містять недостовірну інформацію, що в подальшому потягло за собою участь ФОП ОСОБА_3. у конкурсі та прийняття рішення про його перемогу у конкурсах №9 та №12. Вказував, що відповідач, у порушення п.п.33, 39 Порядку, не повернув перевізникові - претенденту ФОП ОСОБА_3 подані ним документи після встановленого строку для їх прийняття. Звертав увагу суду на відсутність Регламенту проведення конкурсу та на те, що під час проведення конкурсу три представники від громадських організацій не були присутніми, що порушило співвідношення чисельності складу конкурсного комітету. Просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнала, пояснювала, що конкурс проведений у відповідності до вимог ЗУ „Про автомобільний транспорт”, процедура підготовки та проведення конкурсу відповідачем не порушені, а вимоги позивача необґрунтовані, доказами не підтверджені. В задоволенні позовних вимог просила відмовити.
Третя особа - ФОП ОСОБА_3 та його представник просили відмовити в задоволенні позову. Пояснювали, що ФОП ОСОБА_3 має достатній парк автобусів для здійснення пасажирських перевезень на міських маршрутах №12-А та №30, твердження позивача щодо надання ФОП ОСОБА_3 недостовірної інформації є надуманими, оскільки необхідна кількість транспортних засобів, які будуть використовуватися на маршрутах №12 та №30 є в наявності що підтверджується документально, твердження позивача про те, що транспортні засоби мають бути „вільними” помилкові та не засновані на законі, оскільки у в зв'язку з закінченням у квітні 2009 р. строку дії договорів про перевезення пасажирів на інших маршрутах, транспортні засоби будуть використовуватися на маршрутах № 12-А та №30. Вказували, що конструкція положення п.10 Порядку викладена так, що передбачає структуру парку автобусів, які будуть працювати в межах визначеного об'єкту конкурсу, тобто на майбутнє. Стосовно твердження позивача щодо нібито несвоєчасної подачі документів на участь у конкурсі зазначали, що з документами про участь у конкурсі ФОП ОСОБА_3 звернувся своєчасно, документи прийняті відповідачем, строки відповідно до положень ЦК України не порушені. Звертали увагу суду на те, що відсутність трьох членів конкурсного комітету не свідчить про порушення співвідношення складу конкурсного комітету, оскільки склад визначений та сформований відповідно до вимог Порядку.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали конкурсної справи в частині, що стосується позовних вимог, витяги з якої знаходяться в даній адміністративній справі, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно пп. 5, 6 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт", органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).
Положеннями ст.43 ЗУ „Про автомобільний транспорт” передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Як зазначено у ст.44 ЗУ „Про автомобільний транспорт” організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування .
Судом установлено, що відповідачем прийняті рішення про проведення і затвердження умов конкурсу на спірні маршрути щодо перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міських маршрутах.. Оголошення про проведення конкурсу було розміщене в газеті „Севастопольські відомості” 18 лютого 2009 року. Дана обставина соронами та третьою особою не оспорюється, підтверджується матеріалами справи. Також у цьому оголошенні опубліковані умови конкурсу по перевезенню пасажирів.
Як вбачається з матеріалів справи позивач та третя особа подали документи на участь у конкурсі на перевезення пасажирів в тому числі і на перевезення по маршрутах №12-А та №30. Документи прийняті відповідачем та були предметом розгляду конкурсним комітетом, про що свідчить протокол №2 засідання конкурсного комітету від 20.03.2009 року.
У відповідності до результатів проведеного СМДА 20.03.2009 року конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, на підставі рішень, оформлених протоколом №2 від 20.03.2009 р., у засіданні конкурсного комітету по визначенню автомобільного перевізника, переможцем конкурсів №9 та №12 по маршрутах N 12-А та №30 було визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.
Розпорядженням №313-р від 14.04.2009 р. рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування введене в дію частково. В частині визначення переможців конкурсів №9 та №12 рішення в дію не введене до урегулювання спору в установленому порядку.
Суд не може погодитися з доводами позивача стосовно того, що документи надані на конкурс ФОП ОСОБА_3 містять недостовірну інформацію стосоно наявного кількісного складу парку автобусів, оскільки дані твердження доказами не підтверджені та спростовуються матеріалами справи. Так із висновку наданого ВДАІ УМВС України в м.Севастополі вбачається, що ФОП ОСОБА_3 володіє на праві власності 35 автобусами та 15 автобусів - орендовані. Загальна кількість автобусів складає 50 одиниць.
З пояснень третьої особи та його представника, також матеріалів справи вбачається, що строк дії договору між ФОП ОСОБА_3 та СМДА на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №№ 103,104,3,113,117 закінчився 26 квітня 2009 року, автобуси, які були задіяні на цих маршрутах вивільнилися та будуть використовуватися на маршрутах №12-А та №30. Дані пояснення сумнівів у суду не викликають, оскільки підтверджуються матеріалами справи та приймаються судом до уваги.
Крім того суд вважає помилковим розуміння представником позивача положень п.10 Порядку, оскільки конструкція цієї норми побудована таким чином, що робота парку автобусів в межах визначеного об'єкта конкурсу, буде здійснюватися у майбутньому, з чого суд робить висновок про те, що на час проведення конкурсу наявність незадіяних на перевезеннях пасажирів автобусів не є обов'язковою. Відсутність автобусів, що відповідають умовам конкурсу може вплинути лише на умови договору, як про це зазначено у ч.6 ст.44 ЗУ „Про автомобільний транспорт”.
Таким чином, доводи позивача стосовно прийняття СМДА документів, які містять недостовірну інформацію від ФОП ОСОБА_3.не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Судом установлено, що СМДА оголошувала конкурс по перевезенню пасажирів та визначення перевізників-переможців на наступні маршрути: №№ 10, 12-А, №77, 4-А, 109-А, 26-А, 81,13,30,22,32,108,9,46,48,102. Прийняття та облік документів поданих на участь у конкурсі здійснювалося 10.03.2009 р. З журналу обліку документів, поданих на конкурс вбачається, що документи у цей день здавали всі перевізники-претенденти у кількості 10 осіб для участі у конкурсі на зазначені вище маршрути. Відповідно до запису у цьому журналі, позивач здав свої документи о 15-55 год. З 16-00 до 16-55 документи приймалися від ПП „Магістраль-Юг”, ПП „Євротранс”, ПП „Рубін”. З 16-55 до 17-04 год. Документи приймалися від ФОП ОСОБА_3.
Суд погоджується з доводами представника відповідача, третьої особи та його представника стосовно того, що документи подані ФОП ОСОБА_3 своєчасно, оскільки вони прийняті відповідачем у строк, визначений в оголошені та про це зроблений запис у журналі прийняття документів. Посилання представника відповідача на ту обставину, що документи, прийняті відповідачем від ФОП ОСОБА_3. після 16-00 год. 10.03.2009 р. повинні були повернуті., суд знаходить неспроможними, оскільки вважає, що забезпечуючи право участі у конкурсі всіх перевізників-претендентів, які виявили на це бажання, відповідач, приймаючи документи, діяв на підставі, у межах повноважень та у визначений спосіб.Порушення вимог ч.3 ст.2 КАС України судом не встановлено.
Крім того, суд вважає, що п.39 Порядку щодо повернення несвоєчасно поданих документів, передбачає наявність вини з боку автомобільного перевізника при порушенні саме ним строку на подання документів.
Не заслуговують уваги аргументи представника позивача стосовно недотримання відповідачем чисельного складу конкурсного комітету в зв'язку з тим, що три особи покинули засідання комітету, так як це спростовується матеріалами справи, а саме: розпорядженням СМДА №15-р від 11.03.2009 р., №206-р від 19.03.09 р., якими визначений чисельний та персональний склад, із чого вбачається дотримання пропорційності співвідношення між органами влади, місцевого самоврядування та громадськии організаціями. Також суд звертає увагу на те, що рішення прийняте відповідно до вимог п.47 Порядку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вимоги позивача щодо зобов'язання конкурсного комітету відповідача повторно розглянути пропозиції перевізників-претендентів, які зайняли друге та третє місця на конкурсі №9 по маршруту №12-А, а також провести повторне голосування між цими перевізниками-претендентами за їх пропозиціями на участь у конкурсі №9 по маршруту №12-А у строки та в порядку, передбаченому законодавством задоволенню не підлягають як такі, що не засновані на законі.
Таким чином, дослідивши та оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що під час проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міських маршрутах від 20.03.2009 р. порушень ЗУ „Про автомобільний транспорт” з боку Севастопольської міської державної адміністрації допущено не було. Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування здійснювалася відповідно до вимог ст.43-46 ЗУ „Про автомобільний транспорт „ та Порядку. Порушення прав позивача при проведенні конкурсу судом не встановлено. Разом з тим відповідач довів що він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, в зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.
На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, ч.2 ст.7, ст.ст.43-46 ЗУ„Про автомобільний транспорт”, Постанови КМУ від 03.12.2008 N 1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" керуючись ст. ст. 2,8,10,11,17,86,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю „Сімсітітранс” до Севастопольської міської державної адміністрації, третя особа-фізична особа- підприємець - Федчишен Петро Аксентійович про визнання недійсними результатів конкурсів, скасування рішення в частині визнання переможця, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд м. Севастополя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис Т.М. Дудкіна
Повний текст постанови
виготовлений 22.05.2009 року
З оригіналом згідно
Суддя Т.М. Дудкіна