Справа № 487/46/15-ц

Провадження № 2-зз/487/1/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 Заводський районний  суд м.Миколаєва, у складі:

головуючого судді: Біцюка А.В.,

секретар Бавикіна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1, в інтересах якої до суду звернулась ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 із заявоюпро скасування заходів забезпечення позову – зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, накладеного судом в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_1 про стягнення суми. Накладений арешт судом не скасовано. Вважає, що оскільки рішення у зазначеній справі вступило в силу, а відтак відпала необхідність в забезпеченні позову, тому арешт необхідно скасувати. Вказані обставини стали підставою звернення до суду з заявою про зняття арешту.

До судового засідання заявник, його представник та інші особи, що брали участь у справі не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили. На підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України суд вважає, що неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, а тому можливо розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт ухвалою Заводського районного суду (Народним судом Заводського району) від 23.04.2001р. (суддя Олещук Т.Л.).

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходилася цивільна справа № 2-1147/2001 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Рішенням у вказаній справі (далі – Рішення) стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1607, 51 грн.

Станом на січень 2015 року справа, в якій винесено Рішення знищена.

Згідно повідомленню заводського відділу ДВС ММУ юстиції відсутні відкриті виконавчі провадження, де ОСОБА_4 маргарита Петрівна являється боржником (а.с.10)

Як зазначено у положеннях ст.ст. 151, 154 ЦПК України та роз'яснено п.10 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.  А отже, суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення.

Враховуючи, що станом на 27 січня 2015 року минуло більше 13 років з моменту розгляду справи по суті, закінчився строк пред’явлення виконавчого документу до виконання, відсутні відкриті виконавчи провадження відносно заявниціві, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки мета накладання арешту – забезпечення виконання рішення суду на данний час відпала.

На підставі викладеного і керуючись ст.154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на квартиру АДРЕСА_2, вжиті ухвалою Заводського районного суду (Народним судом Заводського району) від 23.04.2001р. (суддя Олещук Т.Л.) – скасувати.

Ухвала  набирає законної сили через п'ять днів з моменту оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбаченими ст..ст.294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ: Біцюк А.В.