Справа № 295/7094/13-а

2-а/295/319/13

УХВАЛА

20.05.2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 ОСОБА_3,

02222, АДРЕСА_1,

до Управління Пенсійного фонду України у місті Житомирі Житомирської області,

та завідувача сектору по роботі з юридичними особами відділу контрольно – перевірочної роботи за нарахуванням та сплатою платежів Управління Пенсійного фонду України у

м. Житомирі Житомирської області ОСОБА_4,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

про визнання дій відповідача неправомірними та скасування довідки № 4141/04

від 10.03.2011 р. про відсутність заборгованості перед державним бюджетом, –

встановив:

Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом до Богунського районного суду м. Житомира, в якому просить визнати дії посадової особи Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі ОСОБА_4 щодо підготовки у довільній формі довідки за № 4141/04 від 10.03.2011 р. про відсутність заборгованості ЗАТ «Житомирські ласощі» перед державним бюджетом – неправомірними та скасувати вказану довідку, як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно – правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. У відповідності до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Водночас згідно правил предметної підсудності, які визначені ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1)          адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2)          усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

3)          усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оспорює дії посадової особи Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі ОСОБА_4 щодо підготовки у довільній формі довідки за № 4141/04 від 10.03.2011 р. про відсутність заборгованості ЗАТ «Житомирські ласощі» перед державним бюджетом, як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства та видана всупереч встановленого законом порядку, у зв’язку з чим просить її скасувати.

Таким чином, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, даний адміністративний позов належить розглядати в Житомирському окружному адміністративному суді.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у місті Житомирі Житомирської області та завідувача сектору по роботі з юридичними особами відділу контрольно – перевірочної роботи за нарахуванням та сплатою платежів Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області ОСОБА_4 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування довідки № 4141/04 від 10.03.2011 р. про відсутність заборгованості перед державним бюджетом – повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області (іден. код 38035726, р/р 31218206700003) повернути представнику позивача ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, паспорт серії ВМ 514929 виданий 07.03.1998 р. Богунським РВ УМВСУ у Житомирській області, іден. № НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір у сумі 69 грн. (шістдесят дев’ять) гривень згідно квитанції № 003000731 від 16.05.2013 р.

Водночас роз’яснити позивачу, що для вирішення спору необхідно звернутися з позовом до Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала даний адміністративний позов разом з усіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.О. Корицька