Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, 50086, (0564) 71-58-37

Дело № 1-444/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 июля 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи ПРУДНИК Н.Г.

при секретаре БОНДАРЕНКО М.А.

с участием прокурора БУРИЛОВОЙ A.B.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ОСОБА_2, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего КЖП-35 сторожем, ранее судимый: 12.08.2002 года Ц-Городским райсудом ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, прож. ОСОБА_2, м-н Горняцкий 39/47

В совершении преступления по ст. 186 ч. 2 УК Украины, -

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, холостого, ранее не судимого, не работающего, прож. ОСОБА_2, м-н Горняцкий 48/36

В совершении преступления по ст. 186 ч. 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_4 24.04.2010 года примерно в 11 часов 00 минут по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_3 на открытое похищение чужого имущества, находясь на территории 2-й детской больницы по ул. Революционной в ОСОБА_2, встретили ранее незнакомого несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5А.и реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, преследуя корыстную цель, под предлогом воспользоваться услугой связи «130» попросил у потерпевшего мобильный телефон и потерпевший передал подсудимому ОСОБА_4 свой мобильный телефон «Нокия 2700».

Подсудимый ОСОБА_3 в это время находился рядом с несовершеннолетним потерпевшим и подсудимым ОСОБА_4 и обеспечивал безопасность совершения преступления и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения подсудимого ОСОБА_4 об опасности.

После того, как подсудимый ОСОБА_4 проверил счет на сим-карте вышеуказанного мобильного телефона, несовершеннолетний потерпевший потребовал от подсудимого ОСОБА_4

A.B. вернуть телефон, однако ОСОБА_4 сделал вид, что пользуется мобильным телефоном, 1 предложил несовершеннолетнему потерпевшему подойти за телефоном через некоторое время. Потерпевший ОСОБА_5 потребовал от подсудимых вернуть мобильный телефон «Нокия 2700» стоим. 919 грн., с сим-картой «Киевстар» стоим. 25грн., без денег на счету, однако подсудимые обратив похищенное в свою пользу с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_6 имущественный ущерб на общую сумму 944 грн.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_4 вину признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, как они описаны выше.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_3 вину признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, как они описаны выше.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевших и письменными материалами уголовного дела.

Так, несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_5 суду показал, что 24.04.2010 года примерно в 11 часа он направлялся в техникум и возле детской больницы по ул. Революционной в ОСОБА_2 увидел подсудимых, которые попросили у него воспользоваться мобильным телефоном. Он достал из кармана мобильный телефон и передал подсудимому ОСОБА_4, который сказал, что он может идти в техникум, а когда вернется, он отдаст ему мобильный телефон и ушли. Он сообщил о случившемся в милицию.

Потерпевшая ОСОБА_6 суду показала, что 24.04.2010 года примерно в 12 часов 30 минут ей позвонили работники милиции и сообщили, что ее сын в милиции. Когда она прибыла в милицию, узнала, что у ее сына похитили мобильный телефон «Нокия 2700» с флеш-картой и сим-картой «Киевстар» стоим. 25 грн. Ей причинен материальный ущерб в размере 944 грн., который ей возмещен, однако просит взыскать моральный вред, причиненный подсудимыми ее сыну в размере 2000 грн.

Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра от 24.04.2010 года/л.д.10-12, 14/, протоколами очных ставок между потерпевшим и подсудимыми /л.д. 57,54,59/.

Исследовав все добытые по делу доказательства в их совокупности дают суду основания утверждать, что вина подсудимых доказана полностью, а действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества /грабеж/, совершенный по предварительному сговор группой лиц.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: подсудимый ОСОБА_4 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, способствовал раскрытию преступления, вину признали полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб и с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 75,76 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_3. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, способствовал раскрытию преступления, вину признали полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, возмещение материального ущерба и с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 75,76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 в части возмещения морального вреда подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,- ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание - 4/четыре/года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 2/два/ года.

На основании ст. 76 п. 2, 3, 4 УК Украины обязать осужденных не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения орган уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции.

ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления пост. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание - 4/четыре/года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст. 76 п. 2, 3, 4 УК Украины обязать осужденных не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения орган уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_3. - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 Н,В. в счет возмещения морального вреда 2000/две/тысячи гривен.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ОСОБА_7