Справа № 700/3504/15-а

Номер провадження 2-а/700/1885/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого Борисенка П.І.

при секретарі Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Лисянському районі Черкаської області про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення передбачене ст. 53 – 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати протокол № 01145 про адміністративне правопорушення від 28.04.2010 та постанову № 14 про накладення адміністративного стягнення від 30.04.2010 винесені головним державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_2 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53 – 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 01145 про адміністративне правопорушення від 28.04.2010 та постанови № 14 про накладення адміністративного стягнення від 30.04.2010 гр. ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку площею біля 4 га. біля урочище “ Котове ” в адмінмежах Хижинської сільської ради с. Хижинці Лисянського району Черкаської області та використовував її під посівом зернових озимих культур, внаслідок чого завдано шкоди на загальну суму 5076,19 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він самовільно не займав земельну ділянку площею біля 4 га. в адмінмежах Хижинської сільської ради біля урочище “ Котове ” та не використовував її під посів зернових озимих культур, і тим самим не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53 – 1 КУпАП. Факти викладені в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Будучи опитаний ОСОБА_1 пояснив суду, що він працює головою ФГ « Стеценко » і дійсно використовує земельну ділянку в адмінмежах Хижинської сільської ради біля урочища “ Котове ”, але на даній земельній ділянці був посіяний соняшник. Посів соняшника дійсно межує з земельною ділянкою на якій були посіяні озимі культури. 28.04.2010 до ньго приїхав головний державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_2 і запитав чи це він посіяв озимі культури на земельній ділянці площею біля 4 га. біля урочища “ Котове ”. ОСОБА_1 сказав, що ні, але так як вказана земельна ділянка межує з його посівом соняшнику інспектор йому не повірив і склав на протокол про адміністративне правопорушення. Так як в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.04.2010 були зазначені неправдиві відомості ОСОБА_1 відмовився його підписувати. Свідком того, що він відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення була сільський голова с. Хижинці Лисянського району Черкаської області ОСОБА_3 Твердження про те, що ОСОБА_3 є свідком самовільного зайняття ним земельної ділянки є надуманими. Хто здійснив посів та збір врожаю на земельній ділянці площею біля 4 га. біля урочища “ Котове ” йому не відомо. Він вказану земельну ділянку не обробляв та урожай з неї не збирав.

Крім цього, йому не було повідомлено про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд протоколу відбувся без його участі, і постанова про накладення адміністративного стягнення була йому вислана через 5 днів після розгляду, чим було порушено вимоги законодавства України.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позову, мотивуючи тим, що головним державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_2 був встановлений виявлений та встановлений факт самовільного зайняття гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею біля 4 га. в адмінмежах Хижинської сільської ради біля урочище “ Котове ” та використання її під посів зернових озимих культур, внаслідок чого завдано шкоди на загальну суму 5076,19 грн. Представник відповідача вважає, що протокол № 01145 про адміністративне правопорушення від 28.04.2010 та постанова № 14 про накладення адміністративного стягнення від 30.04.2010 винесені головним державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_2 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53 – 1 КУпАП є законними.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Опитана в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює сільським головою с. Хижинці Лисянського району Черкаської області. 28.04.2010 до неї звернувся головний державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_2 і повідомив, що він виявив факт самовільного зайняття земельної ділянки на території Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, і також запропонував їй проїхати з ним і бути присутньою при складанні протоколу. Вона була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1, який відмовився підписувати вказаний протокол. Хто саме вчинив самовільне зайняття земельної ділянки площею біля 4 га. в адмінмежах Хижинської сільської ради біля урочище “ Котове ” вона не знає.

Опитаний в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є приватним підприємцем і займається вирощуванням риби в ставках, які знаходяться в адмінмежах Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області біля урочище “ Котове ”. Земельна ділянка, яка була самовільно зайнята знаходиться біля його ставків. На даній земельній ділянці були посіяні зернові. Підтвердити факт самовільного зайняття гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею біля 4 га. в адмінмежах Хижинської сільської ради біля урочище “ Котове ” він не може. Хто саме вчинив самовільне зайняття земельної ділянки площею біля 4 га. в адмінмежах Хижинської сільської ради біля урочище “ Котове ” і хто саме здійснював посів та проводив збирання врожаю він не знає.

Свідок ОСОБА_5 опитаний в ході судового розгляду справи пояснив, що він є головою фермерського господарства, і землі які він обробляє знаходяться на території Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області біля урочища « Котове ». Земельна ділянка, яка була самовільно зайнята межує з земельними ділянками, які використовує його фермерське господарство. На самовільно зайнятій земельній ділянці були посіяні зернові. Підтвердити факт самовільного зайняття гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею біля 4 га. в адмінмежах Хижинської сільської ради біля урочище “ Котове ” він е може. Хто саме вчинив самовільне зайняття земельної ділянки площею біля 4 га. в адмінмежах Хижинської сільської ради біля урочище “ Котове ” і хто здійснював посів земельної ділянки та проводив збирання врожаю він не знає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-107, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 293 Кодексу України «Про Адміністративні правопорушення», суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол № 01145 про адміністративне правопорушення від 28.04.2010 та постанову № 14 про накладення адміністративного стягнення від 30.04.2010, винесені головним державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_2 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53 – 1 КУпАП скасувати, а справу – закрити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти діб з моменту проголошення постанови.

Суддя ОСОБА_6