Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15, 20700, (04733) 4-25-37

Справа № 2-а-698 /2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Васильченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Кам'янського ВДАІ УМВС України в Черкаській області Прокопенка Володимира Петровича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень ,-

встановив:

Постановою інспектора ДАІ Кам'янського ВДАІ УМВС України в Черкаській області Прокопенка В.П. № 323078 від 24 грудня 2010 року на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважаючи вказану постанову незаконною, позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, та скасувати вказану постанову.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2010 року, ОСОБА_2, 24 грудня 2010 року о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ- 2107» в м. Кам'янка на перехресті вулиць Леніна - ОСОБА_3, здійснив обгін автомобіля, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Постановою інспектора ДАІ Кам'янського ВДАІ УМВС України в Черкаській області Прокопенка В.П. № 323078 від 24 грудня 2010 року за вказане правопорушення на позивача накладений штраф в розмірі 425 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанова органу про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган або суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують і пом'якшують відповідальність, а згідно ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Як вбачається з тексту постанови, вказані обставини при її винесені не враховані.

Крім того, в постанові не конкретизовано який підпункт пункту 14.6 ПДР України порушив позивач.

Допитаний як свідок в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що позивач здійснив обгін автомобіля перед перехрестям, крім того, перед перехрестям не було знаків, які забороняли обгін автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів вчинення позивачем умисного правопорушення, суд вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП без достатніх підстав.

На підставі наведеного, ст. 33, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171 -2 КАС України,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДАІ Кам'янського ВДАІ УМВС України в Черкаській області Прокопенка Володимира Петровича щодо накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. неправомірними.

Скасувати постанову інспектора ДАІ Кам'янського ВДАІ УМВС України в Черкаській

області ОСОБА_5 серії СА №323078 від 24 грудня 2010 року про

накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в

сумі 425 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Головуючий: