Справа № 700/3472/15-а

Номер провадження 2-а/700/1854/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Лисянський районний суд в складі:

головуючого - судді Борисенка П І, при секретарі - Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 24 березня 2010 року відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху України п. 16.1, не надання переваги в русі зустрічному автомобілю. Дану постанову позивач вважає незаконною з тих підстав, що достатніх доказів наявності його вини в порушенні Правил дорожнього руху немає, проїзд перехрестя здійснював згідно сигналів світлофора, перешкод для проїзду водію зустрічного автомобіля не було.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача щодо вирішення позову покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановою АІ №181469 від 24.03.2010 року інспектором ДАІ капітаном міліції ОСОБА_2 винесено постанову згідно якої на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 16.1 ПДР України, тобто не надання переваги в русі зустрічному транспортному засобу при повороті ліворуч. Згідно пояснень позивача у протоколі про адмінправопорушення, останній не згідний з висновком ДАІ, стверджує що ПДР не порушував. В матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення позивачем ПДР, зокрема пояснення свідків, водія зустрічного автомобіля, фотофіксації. Згідно фотознімків перехрестя наданого позивачем на даному перехресті працює світлофор. П. 16.1. ПДР України передбачено, що на регульованому перехресті черговість проїзду визначається сигналами світлофора. Даних про те, що позивач проїхав на заборонений сигнал світлофора теж у справі немає. Інші докази порушення позивачем ПДР України у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок доказування законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача. ^

За наявними у справі доказами, відповідач не мав підстав накладати стягнення на позивача, а тому прийнята ним постанова підлягає до скасування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 17, 19, 71, 99. 122. 123. 138, 158, 159, 161, 162,163,256,257 КАС України, суд

постановив:

Постанову від 24.03.2010 року АІ №181469 прийняту інспектором ДАІ про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 510 грн. скасувати, справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з дня її проголошення.

Головуючий -