печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5890/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором стоматологічної клініки «Есте Лайт», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 20.02.2013 року приблизно о 19 год. 15 хв. на бул. Л.Українки, 24-б в м. Києві, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" д/н НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на стоячий автомобіль "Мерседес" д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3), внаслідок чого пошкоджено автомобіль «Мерседес» д/н НОМЕР_3 та з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхала, чим порушила п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину визнала та щиро розкаялася.
Вина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КупАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо особи відносно якої складено протокол, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятидесяти п'яти ) грн. 00 коп.
На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
СуддяА.О.Медушевська