h
справа № 2-а-27835/08
категорія 2.11.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Хаюка С.М. ,
при секретарі - Дойничко О.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановив:
Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою і зазначає, що рішеннями Новоград-Волинської податкової інспекції НОМЕР_1 від 18.08.2008 року та НОМЕР_2 від 18.08.2008 року йому було визначено суму податкового зобов"язання з податку на додану вартість в розмірі422263 грн. та застосовано фінансову санкцію в розмірі 211131,5 грн. і відповідно визначено суму податкового зобов"язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 207096,58грн. Просить визнати вказані рішення нечинними , мотивуючи тим, що він особисто підприємницькою діяльністю не займався , а від його імені господарську діяльність здійснював ОСОБА_2
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю і пояснила , що господарською діяльністю від імені позивача займався ОСОБА_2 Позивач лише надав ОСОБА_2. свої документи і погодився , щоб його зареєстрували як суб"єкта підприємницької діяльності-фізичну особу. ОСОБА_2 від імені позивача займався підприємницькою діяльністю і звітувався перед контролюючими органами, а позивача проводив оплату в розмірі 700грн.
Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що добровільно надав свої документи і погодився , щоб його було зареєстровано як суб"єкта підприємницької діяльності - фізичну особу. Йому було відомо, що ОСОБА_2 від його імені займається підприємницькою діяльністю , вчиняє підписи , надає звіти, використовує печатку суб"єкта підприємницької діяльності виготовлену на його прізвище, однак, погоджувався з такими діями ОСОБА_2, а тому будучи зареєстованим, як суб"єкт підприємницької діяльності повинен відповідати відповідно до діючого законодавства. Виявлені порушення підтверджуються актом перевірки від 8.08.2008 року, матеріалами кримінальної справи , а тому вважає, що підстав для скасування податкових повідомлень-рішень немає і просить в задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Для проведення державної реєстрації фізична особа, яка має намір стати підприємцем та має ідентифікаційний номер, або уповноважена нею особа (далі -заявник) повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу державному реєстратору за місцем проживання, визначені в ст.42 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" документи.
Як встановлено в судовому засіданні позивачем такі документи були надані державному реєстратору, в зв"язку з чим 18 червня 2003 року виконкомом Новоград-Волинської міської ради він був зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності фізична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію. 27.06.2003 року позивач взятий на податковий облік Новоград-Волинською ОДПІ як платника податків.
Із матеріалів кримінальної справи , дослідженої в судовому засіданні вбачається, що за згодою позивача від його імені ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність і звітувався перед контролюючими органами, використовуючи печатку виготовлену на прізвище суб"єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 При цьому позивач особисто вчиняв підписи на бланках звітності. Вказані обставини не заперечує і представник позивача.
Відповідно до ст.42,45,128 ГК України, підприємництво -це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємництво в Україні здійснюється в будь-яких організаційних формах, передбачених законом, на вибір підприємця.
Громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. Громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення. Громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність: безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється; самостійно або спільно з іншими особами.
Громадянин-підприємець зобов'язаний додержуватися вимог, передбачених статтями 46 і 49 цього Кодексу, а також іншими законодавчими актами,вести облік результатів своєї підприємницької діяльності відповідно до вимог законодавства, своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов'язкових платежів; сплачувати податки та інші обов'язкові платежі в порядку і в розмірах, встановлених законом. Громадянин-підприємець несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність за завдані ним шкоду і збитки.
ОСОБА_1 , надавши особисті документи для реєстрації його підприємцем і будучи зареєстрованим , як суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа, добровільно погодився , щоб від його імені підприємницькою діяльністю займався ОСОБА_2, при цьому особисто вчиняв підписи на бланках звітності та інших документах, а тому відповідно до діючого законодавства він як суб"єкт підприємницької зобов"язаний своєчасно і в повній мірі сплачувати податки та інші обов"язкові платежі. В разі порушення вимог податкового законодавства суб"єкт підприємницької діяльності несе відповідальність передбачену вказаним законодавством.
За наслідками проведеної працівниками податкової інспекції перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 було складено акт НОМЕР_3 від 8.08.2008 року "Про результати виїзної планової перевірки суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.04.2007 року по 31.03.2008 року".
Згідно висновків вказаного акта перевіркою встановлено порушення :
ч.1 ст.1 Указу Президента України від 03.07.1998 року №727/98 "Про спрощену систему оподаткування та звітності суб"єктів малого підприємництва",п.п.9.12.2 п.9.12, пп."а" п.19.1 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", ст.13 розділу 4 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян", п.1, п.3 "Порядку ведення обліку доходів та витрат" зареєстрованого наказом ДПА України №490 від 16.10.2002 року, в результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2007 рік в сумі 207096,58 грн.;
пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого донараховано податку на додану вартість за квітень місяць 2007 року в розмірі 422263грн.
За результатами розгляду акта перевірки податковою інспекцією були прийняті податкові повідомлення-рішення НОМЕР_2 від 18.08.2008 року, яким визначено суму податкового зобов"язання з податку з доходів фізичних осіб-СПД за основним платежем в розмірі 207096,58 грн. та податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 18.08.2008 року, яким визначено суму податкового зобов"язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 422263 грн. і за штрафними(фінансовими) санкціями в розмірі 211131,50 грн.
Позивач та його представник не надали суду доказів про неправомірність дій відповідача. Доводи позивача викладені в позовній заяві та надані його представником в судовому засіданні не спростовують виявлених працівниками податкової інспекції в ході перевірки порушень податкового законодавства, а тому, суд прийшов до висновку ,що підстав для задоволення позову немає.
Керуючись Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб", ,,Про податок на додану вартість", ст.ст. 86, 158-163,254 КАС України, суд-
постановив:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: С.М. Хаюк