h
справа № 2-а-11237/08
категорія 2.31
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Хаюка С.М. ,
при секретарі - Дойничко О.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації
про зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобов"язання вчинити дії, посилаючись на те, що йому було безпідставно відмовлено в перереєстрації на своє ім"я транспортного засобу Volksvagen Passat, 1999 року випуску, отриманого 12 линя 2005 року його батьком ОСОБА_2, як адресну гуманітарну допомогу із-за кордону.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав письмові заперечення.
Суд, перевіривши доводи , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Згідно наказу Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації №113 від 9.08.2005 року ОСОБА_2 було видано автомобіль Volksvagen Passat, 1999року випуску, кузов НОМЕР_1 як гуманітарну допомогу і відповідно до дарчої від 7.07.2005 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, ОСОБА_2 набув права власності на автомобіль Volksvagen Passat, 1999 року випуску, кузовНОМЕР_1 . Право власності ним набуте 7.07.2005 року.
10 серпня 2006 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.08.2006 року, виданим виконкомом Раківщинської сільської ради, Овруцького району, Житомирської області.
Судом встановлено та сторонами не спростовується, що позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача - Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації з приводу надання дозволу /довідки/ на переоформлення автомобіля на його ім"я, оскільки він являється сином померлого ОСОБА_2, проживав з ним однією сім"єю та є його спадкоємцем, при оформленні автомобіля йому було надано право керування автомобілем , як члену сім"ї інваліда.
Головним управлінням праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 було відмовлено у наданні вищевказаного дозволу /довідки/.
Відмова відповідача грунтується на п.41 Постанови Кабінету Міністрів України №999 від 19.07.2006 року "Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями", де передбачено, що після смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, повертається головному управлінню соціального захисту і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку.
Посилання відповідача на вимоги п.41 зазначеної Постанови при відмові ОСОБА_1 у видачі дозволу /довідки/ на переоформлення автомобіля на його ім"я не може вважатися законним виходячи із наступного.
На день набуття права власності на автомобіль ОСОБА_2 чинною була Постанова Кабінету Міністрів України від 08 вересня 1997 року №999 "Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями". Зазначена Постанова КМУ втратила чинність з моменту набуття чинності Постановою КМУ №999 від 19.07.2006 року "Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями".
Пунктом 37 Постанови КМУ від 08.09.1997 року №999 було передбачено, що після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений безоплатно або на пільгових умовах, залишається його сім"ї та знімається з обліку в органах соціального захисту населення. Перереєстрація автомобіля на ім"я одного із членів сім"ї, який на час смерті інваліда проживав разом з ним, провадиться Державтоінспекцією з дозволу органу соціального захисту населення, де інвалід перебував на обліку як власник транспорту.
Право власності на автомобіль ОСОБА_2 набувалося у відповідності з вимогами Постанови КМУ від 08.09.1997 року №999 "Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями" і лише на тих умовах, які передбачались вказаною Постановою, він погодився на те, щоб автомобіль був переданий йому як адресна гуманітарна допомога, оскільки був впевнений, що після його смерті автомобіль залишиться членам його сім"ї, зокрема позивачу ОСОБА_1
Стаття 9 Кодексу Адміністративного Судочинства України вказує на те, що суд вирішує справи на підставі Конституції України та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародного договору, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Відповідно до ст.8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Задовольняючи пред"явлений позов, суд виходить із норм Конституції України, зокрема статей 22, 41, 58, якими передбачено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони пом"якшують або скасовують відповідальність особи; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно з ст.13 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли як офіційні особи.
У відповідності до вимог ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями.
Керуючись принципами верховенства права та верховенства закону, суд вважає протиправною відмову Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації у наданні ОСОБА_2 видачі дозволу /довідки/ на переоформлення автомобіля на своє ім"я, оскільки дія Постанови Кабінету Міністрів України №999 від 19.07.2006 року "Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями" не може поширюватись на його автомобіль, так як право власності на нього було набуте до набрання даною Постановою законної сили.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.13 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст.ст. 8, 22, 41, 55, 58 Конституції України , ст.ст. 8, 9, 158-163, 167, 254 КАС України, суд-
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправною відмову Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації видачі дозволу /довідки/ ОСОБА_2 на перереєстрацію автомобіля Volksvagen Passat, 1999 року випуску, кузовНОМЕР_1, що належав ОСОБА_2.
Зобов"язати Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_2 довідку /дозвіл/ на перереєстрацію автомобіля Volksvagen Passat, 1999 року випуску, кузов НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_3 на його ім"я.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: С.М. Хаюк