Спpaва № 2-339/08

З А О Ч Н Е   Р I Ш Е Н Н Я

                                                                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є.А., при секретарі - Кучеренко О.І., за участю  позивачів - ОСОБА_1., ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ліквідатора ТОВ ім. Шевченка Дворічанського району Харківської області ОСОБА_3, Дворічанської селищної ради про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку та визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. і ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до ліквідатора ТОВ ім. Шевченка Дворічанського району Харківської області ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку та до Дворічанської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок разом надвірними будівлями, розташовані в АДРЕСА_1обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.10.1990 р. позивач ОСОБА_1. придбав у колишньому колгоспі ім. Шевченка, вподальшому реформованому в ТОВ ім. Шевченка, житловий будинок за вказаною адресою, який потім він разом з дружиною - позивачем по справі ОСОБА_2.  самочинно розбудували, добудували інші будівлі, починаючи з 1995 року, які на сьогоднішній день вони не можуть зареєструвати в КП “Дворічанське МБТІ” через відсутність правоустановчих документів. В судовому засіданні позивачі повністю підтримали  позовні вимоги  і просили їх повністю задовольнити.

Представник відповідача - в. о. голови Дворічанської селищної ради ОСОБА_4. позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення і в поданій до суду заяві просила слухати справу в її відсутності.

Відповідач ― ліквідатор ТОВ ім. Шевченка ОСОБА_3. про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомив. 

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, показання свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

            Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення голови колгоспу ім. Шевченка Дворічанського району Харківської області від 01 жовтня 1990 року, позивачу у справі ОСОБА_1 було продано житловий будинок по АДРЕСА_1, в якому він весь час проживав і  проживає до цього часу разом з дружиною ОСОБА_2.

            ОСОБА_1. повністю розрахувався з вказаним господарством за цей будинок, внісши до каси  4492,00 грн., що підтверджується відповідною довідкою ТОВ ім. Шевченка від 25.03.2002 р. № 107.

З часом колгосп ім. Шевченка було реформовано в КСОП ім. Шевченка, яке в свою чергу було реформовано в СЗАТ ім. Шевченка, а останнє ― в ТОВ ім. Шевченка, яке постановою Господарського суду Харківської області від 10.11.2004 р. визнано банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1. повністю розрахувався за вказаний житловий будинок, всі попередники відповідача - ліквідатора ТОВ ім. Шевченка ухилялися від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, пояснюючи це відсутністю коштів на рахунках.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків, встановлених законом.

            Згідно ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

            Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

            Сторони угоди купівлі-продажу, якою за смислом є рішення голови колгоспу ім. Шевченка Дворічанського району Харківської області від 01 жовтня 1990 року про продаж ОСОБА_1. вказаного житлового будинку, домовилися щодо усіх істотних умов  укладеного   договору, повністю їх виконали шляхом повної виплати вартості житлового будинку разом з надвірними будівлями покупцем і передачі його останньому продавцем, але остання сторона (відповідач по справі ліквідатор ТОВ ім. Шевченка) ухиляється від його нотаріального посвідчення, в зв”язку з чим даний договір може бути визнаний  дійсним судом.

            Після придбання вказаного житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1починаючи з 1995 року позивачі ОСОБА_1. і ОСОБА_2. без рішення виконкому Дворічанської селищної ради, без оформлення технічної документації, за рахунок власних коштів розбудовували його, будували надвірні побудови, згідно технічного паспорту КП “Дворічанське БТІ”, а саме: житловий будинок А, прибудову а, ганок а1, сарай Б, надбудову В, погріб в, сарай Г,  убиральню Д, гараж Е, сінник Ж, сарай З, літній душ И, огорожу № 3, свердловину № 4, ворота з хвірткою № 5. На вказані будівлі відсутня будь-яка технічна документація.

Під уже збудоване нерухоме майно у встановленому законом порядку була надана земельна ділянка.

            Згідно висновку відділу архітектури та містобудування Дворічанської райдержадміністрації самочинні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 не порушують протипожежні, санітарні і будівельні норми і правила, не суперечать суспільним інтересам, а також не порушують прав інших осіб.

            Той факт, що вказане домоволодіння було розбудоване позивачами і дійсно належить їм, підтвердили свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6, допитані в судовому засіданні.

            ОСОБА_1. і ОСОБА_2. постійно і до цього часу проживають в зазначеному домоволодінні.

            Рішенням Дворічанського районного суду від 26 червня 2008 р. встановлено факт проживання позивачів ОСОБА_1. і ОСОБА_2. з 1990 року однією сім”єю без шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

             За таких обставин справи суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 218, 220, 376, 657 ЦК України, ст. 60 СК України, ст. ст. , 11, 15, 60, 174, 208, 209, 212 - 215, 218, - 226 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1. і ОСОБА_2. задовольнити.

 Визнати дійсним договір купівлі ― продажу домоволодіння, яке складається з житлового будинку разом з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений між головою колгоспу ім. Шевченка Дворічанського району Харківської області і ОСОБА_1 01 жовтня 1990 року.

           Визнати за  ОСОБА_1  право  власності  на ½ частину без виділення в натурі житлового будинок разом надвірними будівлями згідно технічного паспорту КП “Дворічанське БТІ”, а саме: житлового будинку А, прибудови а, ганку а1, сараю Б, надбудови В, погрібу в, сараю Г,  убиральні Д, гаражу Е, сінника Ж, сараю З, літнього душу И, огорожі № 3, свердловини № 4, ворот з хвірткою № 5 за адресою: АДРЕСА_1.

            Визнати за  ОСОБА_2 право  власності  на ½ частину без виділення в натурі житлового будинок разом надвірними будівлями згідно технічного паспорту КП “Дворічанське БТІ”, а саме: житлового будинку А, прибудови а, ганку а1, сараю Б, надбудови В, погрібу в, сараю Г,  убиральні Д, гаражу Е, сінника Ж, сараю З, літнього душу И, огорожі № 3, свердловини № 4, ворот з хвірткою № 5 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через  Дворічанський районний судшляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

  Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         Суддя                                                                                           Є.А.  Рябоконь