Справа № 2-164

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27. 05.2009 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого – судді Яценка Є. І.,

                 при секретарі – Гагаріній С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до Зачепилівського відділу Держтехнагляду про визнання права власності на механічний засіб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 03.06.2008 року між ним та ЗСАО ім. Т.Г. Шевченко  Добропільського району Донецької області було укладено договір купівлі-продажу № 03/08. Згідно вказаного договору позивач придбав комбайн СК-6 „Колос”, заводський номер НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_1,  вартістю 18 000 грн.

Позивач зазначає, що згідно акту прийому-передачі № 5 від 03.06.2008 року він отримав комбайн, сплативши за нього грошову суму 18 000 грн., що підтверджується накладною № 588 від 03.06.2008 року.

Придбаний комбайн позивач не може зареєструвати, оскільки Зачепилівський відділ Держтехнагляду відмовляється зареєструвати його так як відсутній технічний паспорт транспортного засобу. Як вважає ОСОБА_1 у нього є всі докази законного набуття права власності на комбайн, тому він вирішив звернутися до суду з позовом.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на комбайн СК-6 „Колос” заводський номер НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_1 придбаний згідно договору купівлі-продажу № 03/08 від 03.06.2008 року.  

На запит суду від правління ЗСАТ імені Т.Г. Шевченко Добропільського району Донецької області надійшло повідомлення, що проданий згідно договору № 03/08 ОСОБА_1 комбайн СК-6 „Колос” № двигуна НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_2 в 2008 році рахувався на балансі підприємства (  рахунок № 104 ) в журналі обліку „Основні засоби” інвентарний номер – 2087, залишкова вартість 3970,62 грн.

Позивач  в судовому засіданні  підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Зачепилівського відділу Дежтехнагляду ОСОБА_2  в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1, вважає їх законними та такими, що можуть бути задоволені.

Суд,  вислухавши позивача, представника Зачепилівського відділу Держтехнагляду, дослідивши матеріали справи:

•   -     копію договору купівлі-продажу № 03/08 від 03.06.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 купив у ЗСАТ імені Т.Г. Шевченко Добропільського району Донецької області комбайн СК-6 „Колос” № двигуна НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_2 за 18 000 грн.,

•   -     копію акта прийому-передачі № 5 від 03.06. 2008 року, згідно якого ОСОБА_1 прийняв згідно договору купівлі-продажу  № 03/08 від ЗСАТ імені Т.Г. Шевченко Добропільського району Донецької області комбайн СК-6 „Колос” № двигуна НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_2,

•   -     копію накладної № 588 від 03.06.2008 року, згідно якої ОСОБА_1 сплатив ЗСАТ імені Т.Г. Шевченко Добропільського району Донецької області  18 000 грн. за комбайн СК-6 „Колос” № двигуна НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_2,

•   -     копію квитанції до прибуткового касового ордера серія 02АААЛ № 952013, згідно якої від ОСОБА_1 прийнято 18 000 грн. за комбайн СЧК-6 „Колос”,

приходить до висновку, що відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України “ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову”, крім того спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:

•   -     ст.. 316 ЦК України „ Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб”,

•   -     ст.. 328 ЦК України „ Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів”, „Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності  не встановлена судом”,

•   -     ст.. 392 ЦК України „ Власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою...”,

•   -     ст.. 334 ЦК України „  Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом”.

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач придбав у ЗСАТ імені Т.Г. Шевченко Добропільського району Донецької області комбайн СК-6 „Колос” № двигуна НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_2, що підтверджується договором купівлі-продажу № 03/08 від 03.06.2008 року. Відповідно до  акта прийому-передачі № 5 від 03.06. 2008 року ОСОБА_1 прийняв вищевказаний комбайн. Але позивач не може зареєструвати даний екскаватор, оскільки Зачепилівський відділ Держтехнагляду відмовляється це зробити через відсутність технічного паспорту транспортного засобу. Через зазначені обставини позивач не має змоги вільно володіти, користуватись та розпоряджатися  комбайном, тобто своїм майном, як це передбачено ст.. 319 ЦК України.  

Все вищевказане дає підстави суду вважати за необхідне задовольнити вимоги позивача та визнати за нею право власності на екскаватор, зобов”язавши Зачепилівський відділ держтехнагляду зареєструвати його на її ім”я.

 На підставі викладеного, керуючись   ст.ст. 10,11,130,174,209,212,214,215 ЦПК України, ст. ст.  316,319,328, 334,392 ЦК України,   суд,  -

                                                  В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Зачепилівського відділу Держтехнагляду про визнання права власності на механічний засіб – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області, право власності на комбайн СК-6 „Колос” № двигуна НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_2.

Зобов”язати Зачепилівський відділ Держтехнагляду зареєструвати комбайн СК-6 „Колос” № двигуна НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_2, що належав раніше ЗСАТ імені Т.Г. Шевченко Добропільського району Донецької області і отриманий ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 03/08 від 03.06.2008 року, видавши свідоцтво про реєстрацію на ім”я останнього.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий