Справа № 2-150
2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2009 року Зачепилівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого – судді Яценка Є. І.,
при секретарі – Гагаріній С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Факторіал-Банк” до ОСОБА_1 про розірвання кредитно-заставного договору та стягнення суми боргу,
В С Т А Н О В И В :
АБ „Факторіал-Банк” звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 23.05.2007 року між ними та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір № 1165-26.85/000 за яким останньому були надані грошові кошти в сумі 1 937,50 грн. строком до 22.05.2008 року.
Згідно графіку повернення кредиту відповідач зобов”язаний, починаючи з 23.06.2007 року проводити часткове погашення кредиту протягом кожного календарного місяця до повного погашення кредиту. Але відповідач не виконує покладене на нього зобов”язання по сплаті кредиту та відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів позичальнику нараховуються пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов”язань. Крім того відповідно до п. 5.3 кредитного договору у разу порушення зобов”язань протягом 60 днів поспіль, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився.
Позивач стверджує, що відповідач повідомлявся листом про невиконання ним зобов”язань за вказаним кредитним договором в якому пропонувалося погасити заборгованість, на що відповідач не реагує, станом на 08.12.2008 року заборгованість останнього по кредиту складає 3209,20 грн..
Позивач просить суд розірвати кредитно-заставний договір № 1165-26.85/000 від 23.05.2007 року. Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитно-заставному договору в розмірі 3209,20 ( три тисячі двісті дев’ять гривень 20 копійок ), а також сплачене держмито в сумі 51 грн., та витрати з ІТЗ в розмірі 30 грн..
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій вказано, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач 23.04.2009 року та 20.05.2009 року викликався в судове засідання, але жодного разу не з”явився, про причини неявки суду не повідомив, отримувати судову повістку разом з позовною заявою відмовився, що підтверджується довідкою поштового відділення. Відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Заяви про розгляд справи без його участі та заперечень проти позову до суду не надходило.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи:
• - заяву представника АБ „Факторіал-Банк” про розгляд справи без його участі,
• - довіреність № 43-7 від 09.02.2009 року видану АБ „Факторіал-Банк”, згідно якої ОСОБА_2 уповноважений бути представником банку в суді,
• - копію заяви-анкети на отримання кредиту від 22.05.2007 року,
• - копію заяви ОСОБА_1 про надання кредиту в сумі 1937,5 грн. від 22.05.2007 року,
• - копію кредитно-заставного договору № 1165-26.85/000 від 23.05.2007 року,
• - копію товарного чеку № 32 від 22.05.2007 року,
• - копію розрахунку № 32 від 22.05.2007 року,
• - копію гарантійного листа № 236/68 ГП-07 від 23.05.2007 року,
• - копію акта прийому-передачі товару № 7 від 23.05.2007 року,
• - копію розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору,
• - копії квитанцій про сплату держмита та витрат з ІТЗ розгляду справи,
приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:
• - ст. 611 ЦК України „У разі порушення зобов”язання настають такі правові наслідки як розірвання договору”,
• - ст.. 612 ЦК України „ Боржник вважається таким, що прострочив зобов”язання, якщо не виконав його у встановлений договором строк”,
• - ст.. 651 ЦК України „ Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однією з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, та в інших випадках встановлених договором”,
• - ст.. 1046 ЦК України „ Договір позики є укладеним з моменту передання грошей...”,
• - ст..1047 ЦК України „ Договір позики укладається у письмовій формі..., на підтвердження його укладення може бути представлена розписка, яка посвідчує передання грошової суми позикодавцеві”,
• - ст.. 1048 ЦК України „ Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики...”,
• - ст.. 1049 ЦК України „Позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором”,
• - ст.. 1050 ЦК України „ Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України.”,
• - ст.. 1054 ЦК України „ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти”,
• - ст.. 1055 ЦК України „Кредитний договір укладається в письмовій формі”,
• - ст.. 625 ЦК України „Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу, а також проценти встановлені договором”,
Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між акціонерним банком „Факторіал-Банк” та відповідачем ОСОБА_1 23.05.2007 року було укладено кредитний договір на суму 1937,50 грн. Останній умови кредитного договору не виконує, кредит не повертає, у зв”язку з чим за умовами договору за прострочку платежів по кредиту нараховувалася пеня, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту в сумі 3 209, 20 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а сам договір розірвати. Крім того позивачем понесені судові витрати за оплату держмита, витрат з ІТЗ, тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,174,209,212,214,215 ЦПК України, ст. ст. 553,554, 611,612,625,651,1046-1050,1054,1055 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного банку „Факторіал-Банк” до ОСОБА_1 про розірвання кредитно-заставного договору та стягнення суми боргу – задовольнити.
Кредитний договір № 1165-26.85/000 від 23.05.2007 року укладений між ОСОБА_1 та акціонерним банком „Факторіал-Банк” – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь акціонерного банку „Факторіал-Банк”, м. Харків, вул. Римарська, 32, заборгованість по кредитно-заставному договору в розмірі 3209,20 ( три тисячі двісті дев”ять гривень 20 копійок ), а також сплачене держмито в сумі 51 грн., та витрати з ІТЗ в розмірі 30 грн., а всього 3290,20 грн., які перерахувати на р/р № 29094090913001 в АБ „Факторіал-Банк” в Харківській області, МФО 351715, код 14350784.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.
Головуючий