Судове рішення #5127365

Справа № 2-о-2

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 травня 2009 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого –  судді Яценка Є.І.,

                при секретарі – Гагаріній С.А.,

                з участю народних засідателів  – Тернового В.В., Варкентін І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

                                            В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій вказала, що 21 червня 2008 року помер її чоловік ОСОБА_2, який доглядав свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда з дитинства ІІ-ї групи, вона є мачухою останнього.

Заявник стверджує, що згідно довідки Красноградської МСЕК ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з дитинства безстроково з діагнозом олігофренія в стані амбіції, кіфосполіоз грудного відділу хребта з наявністю гібусу. ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій та не здатен ними керувати, не в змозі обходитись без сторонньої допомоги, тому вона вимушена звернутися до суду із заявою про визнання його недієздатним та призначити її опікуном.

ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним. Призначити її опікуном над ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник повністю підтримала вимоги зазначені в заяві, наполягає на визнанні ОСОБА_3 недієздатним та просить призначити її над ним опікуном.

Ухвалою суду від 25.12.2008 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3.

Згідно акта № 320 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.04.2009 року виданого Харківською обласною клінічною психіатричною лікарнею № 3 ОСОБА_3 на даний час має ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді глибокої  розумової відсталості і по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, небезпеки для себе та оточуючих не становить.

Представник опікунської ради Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_4  в судовому засіданні  вказав, що не заперечує проти заявлених вимог, так як згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та не в змозі ними керувати, а отже можливо визнати останнього недієздатним. А також необхідно призначити над ним опікунство і заявник, як мачуха, яка все життя доглядала його,  може бути в першу чергу призначена опікуном.

Народні засідателі Терновий В.В., Варкентін І.В., в судовому засіданні   вказали, що за вищевказаних обставин та враховуючи висновок судово-психіатричної  експертизи, вважають за можливе визнати ОСОБА_3 недієздатним.

Суд, вислухавши заявника, представника опікунської ради Чернещинської сільської ради, дослідивши матеріали справи:

•   -     копію довідки Красноградської МСЕК № 355755, згідно якої ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково, потребує  стороннього догляду,

•   -     копію свідоцтва про одруження серії І-ВЛ № 080277 виданого Чернещинською сільською радою Зачепилівського району Харківської області, згідно якого 15.12.1998 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, в результаті якого останні отримала прізвище ОСОБА_2,

•   -     копію свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 175988 виданого Чернещинською сільською радою Зачепилівського району Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 помер 21.06.2008 року,

•   -     копію свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 115691 виданого відділом РАГСу Зачепилівського РУЮ Харківської області, згідно якого батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_6,

•   -     довідку № 1242 від 11.12.2008 року видану Чернещинською сільською радою в тім, що ОСОБА_1 проживає в с. Новоселівка та має такий склад сім”ї: пасинок ОСОБА_3,

•   -     довідку № 388 від 15.09.2008 року видану Зачепилівською ЦРЛ в тім, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: олігофренія в стані глибокої дебільності,

•   -     акт № 320 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.04.2009 року виданого Харківською обласною клінічною психіатричною лікарнею № 3, згідно якого  ОСОБА_3 на даний час має ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості і по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними,

приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1   слід задовольнити, так як  ч.2 п.1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження  справи про визнання фізичної особи недієздатною, ч.1 ст. 241 ЦПК України „ суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлює над нею опіку та призначає їй опікуна”,  ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,  ч.1 ст. 60 ЦК України „ суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна...”, ч. 4 ст. 63 ЦК України „ опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним..”

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 внаслідок психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому його необхідно визнати недієздатним та встановити над ним опіку і призначити його мачуху – ОСОБА_1 опікуном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,10,11,209,212,214-215,234,235,240,241 ЦПК України, ст.ст. 39,60,63 ЦК України, суд, -                        

                                                      В И Р І Ш И В :

Заяву  ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною  - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 – визнати недієздатним.

Встановити над недієздатним  ОСОБА_3 опіку та призначити над ним опікуном його мачуху – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку с. Новоселівка Зачепилівського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий  

Народні засідателі                                   ____________

                                                                     ____________

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація