Справа № 3-381/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09 червня 2009 року м. Носівка

                                   Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді   ОСОБА_1,

за участю секретаря   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, такого, що раніше адміністративному стягненню не піддавався,

В С Т А Н О В И В:

    19 травня 2009 року о 15 год. 40 хв. по вул. Мринський шлях у м. Носівці Чернігівської області, ОСОБА_3 керував мотоциклом МТ-10, номерний знак 07-80 ЧНЖ, який обладнаний спеціальним сигналом типу „сирена” без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив пункт 31.3-г Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

    Притягуваний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що він придбав на мотоцикл такий сигнал, оскільки він був дешевший за інші. Придбав він його того ж дня для проходження технічного огляду, після чого вказаний сигнал був виявлений працівниками ДАІ і ними ж конфіскований. Що це є спеціальним сигналом він не знав, просив суд зважити на це і суворо його не карати.

Пунктом 31.3-г Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі обладнання без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими та світловими сигналами.

Своїми діями, які виразилися в порушенні визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення не виявлено.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяття останнього та те, що він раніше адміністративному стягненню не піддавався.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вказаний спеціальний звуковий сигнальний пристрій був вилучений працівниками ДАІ, тому суд вважає недоцільним застосовувати його конфіскацію.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, і запобігання вчинення нових правопорушень, буде стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті без конфіскації спеціального звукового сигнального пристрою.

    Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

    На ОСОБА_3 за ст. 122-5 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень без конфіскації спеціального звукового сигнального пристрою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

    Роз’яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд. Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                                     В.М. Корзаченко