Справа № 3-369/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 червня 2009 року м. Носівка

                                   Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді   ОСОБА_1,

за участю секретаря   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем-стажером ФОП ОСОБА_4, такої, що раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

В С Т А Н О В И В:

    06 травня 2009 року при проведенні перевірки діяльності магазину ФОП ОСОБА_4 по вул. Привітній, 25, у місті Носівка Чернігівської області, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями ОДПА в Чернігівській області ОСОБА_5, встановлено, що продавець-стажер ОСОБА_3 при проведенні розрахункової операції не застосувала реєстратор розрахункових операцій, не роздрукувала відповідного розрахункового документа (фіскального чеку) та не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

    Притягувана ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що не встигла видати чек.

Своїми діями, які виразилися в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення не виявлено.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення є щире каяття останньої та те, що вона раніше адміністративному стягненню не піддавалася.

Заслухавши пояснення правопорушниці, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушниці в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, і запобігання вчинення нових правопорушень, буде стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

    Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

    На ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

    Роз’яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд. Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                                     В.М. Корзаченко