П О С Т А Н О В А
іменем України
18 червня 2009 року м. Рівне
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Коробов О.К.,
з участю
особи, щодо якої розглядалась справа, - ОСОБА_2,
особи, яка подала апеляцію - ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Рівненського міського суду від 27 березня 2009 року.
Указаною постановою справа щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Пскова, жителя міста Рівного Рівненської області, на умовах трудового договору не працюючого, громадянина України,
- закрита у зв'язку з відсутністю в його діях, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення, складу правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 14 березня 2009 року зазначено, що ОСОБА_2 13 березня поточного року о 23 годині на вулиці Соборній в місті Рівному керуючи автомобілем, порушуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів до її зменшення аж до зупинки при наявності перешкоди і допустив зіткнення з автомобілем "Аудіо-100" який рухався попереду в попутному напрямку.
Закриваючи справу про адміністративне правопорушення суддя виклав свої висновки про порушення Правил дорожнього руху (а саме вимог п.п. 16.11) водієм автомобіля "Ауді". Оцінки дотриманню вимог п. п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 в постанові суд першої інстанції не дав. Висновок про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення ніяк не обґрунтований.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 (а.с. 13) стверджує, що внаслідок порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_2 його автомобіль зазнав механічних ушкоджень, а тому він повинен був притягатись до участі в справі як потерпілий. Стверджує також, що про час і місце розгляду справи він не був судом повідомлений. Про закриття справи йому стало відомо 11 травня 2009 року, а тому лише 15 травня 2009 року він подав апеляційну скаргу. Просить поновити строк апеляційного оскарження, а за наслідками розгляду апеляційної скарги скасувати постанову Рівненського міського суду і винести постанову апеляційного суду з визнанням вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав апеляцію і заявив, що, на його погляд, причиною дорожньо-транспортної пригоди було порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2, який не вибрав безпечної швидкості.
ОСОБА_2 просить апеляцію відхилити вважаючи, що причиною дорожньо-транспортної пригоди було те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 з вулиці Князя Островського на вулицю Соборну, не пропустивши його автомобіль, який рухався в по вулиці Соборній.
Ознайомившись із змістом апеляційної скарги, заслухавши прохання особи, яка її подала, пояснення ОСОБА_2 перевіривши матеріали справи про адміністративний проступок, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає з частковому задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не був повідомлений про час і місце розгляду справи і наслідки цього розгляду. Тому суд вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження.
Провадження по справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП виключається, адже строк накладення стягнення на винну особу вже минув. На відміну від кримінального права в адміністративному праві не передбачено притягнення до відповідальності без накладення стягнення.
Діючим законодавством не передбачене поновлення провадження по справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для цивільного судочинства.
Разом з тим, постанова про закриття справи підлягає зміні. Розглядаючи справу щодо ОСОБА_2 суддя безпідставно вийшов за межі протоколу про адміністративне правопорушення і виклав свої міркування про винність в порушенні Правил дорожнього руху іншою особою.
Висновок щодо відсутності порушення з боку ОСОБА_2 суддя зробив передчасно не виконавши вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічності, повноти і об'єктивності розслідування справи. Зокрема, не було з'ясоване питання про те, чи мав ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення автомобіля, яким він керував, із іншим автомобілем, за умови дотримання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Суддя не звернув увагу на те, що при викладенні суті правопорушення у протоколі від 1 березня 2009 року не зазначена така необхідна для кваліфікації дій за ст. 124 КУпАП обставина, як наслідки порушення правил дорожнього руху у виді пошкодження транспортних засобів вантажу, тощо. На порушення вимог ст. 256 КУпАП особа, яка складала протокол не зазначила про заподіяння матеріальної шкоди. Протокол не був своєчасно повернутий органу міліції для належного складення у відповідності до закону. На даний час правового сенсу повертати цей протокол для належного складення немає, адже за ст. 247 КУпАП провадження по справі за вказаною подією не може ні розпочинатись, ні продовжуватись.
За таких обставин справа має бути закрита за строками давності. Це не тягне адміністративно-правових негативних наслідків для ОСОБА_2 - він не вважається таким, на якого накладене адміністративне стягнення (ст. 39 КУпАП ).
Разом з тим апеляційний суд не має можливості при зміні постанови встановлювати преюдиційні для цивільного процесу факти: чи допустив ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, які привели до зіткнення автомобілів з заподіянням матеріальної шкоди. При необхідності ці факти мають з'ясовуватись в цивільному процесі. Діючим законодавством не передбачене поновлення провадження по справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише для створення преюдиції для цивільної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Рівненського міського суду від 27 березня 2009 року про закриття справи за протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 .
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Рівненського міського суду від 27 березня 2009 року про закриття справи за протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 змінити.
У мотивувальній частині постанови виключити четвертий та п'ятий абзаци.
У резолютивній частині постанови виключити слова "у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення".
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О.К.Коробов