АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 а - 287 /2009 р. Головуючий у І - інстанції Регеша В.А..
Категорія: ст. 156 ч.2 КК України Доповідач - Бевз Ю.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2009 року. Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Осетрова В.І.,
суддів - Бевза Ю.Л., Борща В.С.,
за участю прокурора - Чабанюк Т.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2007 року яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Кизил-Кьяк, Фуркатського району, Ферганської області, республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, узбека, не працюючого, проживаючого без реєстрації в м. Світловодську, не судимого,
засуджено за ст. 156 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні розпусних дій відносно малолітніх за слідуючих обставин.
28 червня 2007 року біля 14 год.30 хв. ОСОБА_1 біля дому АДРЕСА_1, побачивши малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою пробудження полового інстинкту малолітніх, підійшов до них і завів розмову на тему сексу та одітої на малолітніх нижньої білизни. Не дивлячись на спроби малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчити розмову, ОСОБА_1 в наполегливій формі продовжив розмову на сексуальну тему.
Крім того, коли малолітні спробували втекти, ОСОБА_1 догнав ОСОБА_2, підняв її сарафан, і з метою особистого сексуального пробудження, став торкатись її нижньої білизни і полових органів під нею.
Наряду з цим, 29 червня 2007 року, біля 16 години, ОСОБА_1, знаходячись біля дому АДРЕСА_2, побачивши малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, вирішив скоїти з ними розбещення сексуального характеру, спроможне викликати фізичне і моральне розбещення малолітніх. З цією метою та з метою задоволення своєї статевої пристрасті, ОСОБА_1 в присутності цих малолітніх, оголив свій половий орган і став задовольняти свою статеву пристрасть шляхом онанізму.
У своїй апеляції засуджений просить змінити вирок суду і застосувати до нього ст. 75 КК України, мотивуючи це тим, що він чистосердечно розкаявся в скоєному, вибачився перед батьками малолітніх потерпілих, позитивно характеризується, раніше не судимий, на вихованні має малолітню дитину, допомагав слідству та суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Висновок суду про винність ОСОБА_1 та кваліфікація його дій за ст. 156 ч.2 КК України не оскаржуються в апеляції.
При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував суспільну небезпеку скоєного ним злочину, кількість епізодів злочину, пом'якшучі його вину обставини, в тому числі і ті, які перелічені в апеляції, обставину, яка обтяжує його вину, особу засудженого та обґрунтовано прийшов до висновку про можливість його перевиховання та виправлення тільки в місцях позбавлення волі.
З урахуванням того, що скоєнні ним злочини вчинені щодо малолітніх осіб є такими, що невідворотно вплинули на нормальний психічний стан дітей та подальший їх фізичний розвиток, внаслідок чого порушився їх моральний та емоційний стан, що він є особою без певного місця проживання, громадянином іншої країни, може переховуватись від покарання, та перебуваючи на волі продовжувати свої розпущені дії щодо дітей, звільнення його від покарання з випробуванням не є достатнім для виправлення, а тому не є можливим.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2007 року відносно нього - залишити без змін.
Судді: підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Ю.Л. Бевз