Справа № 700/3303/15-а

Номер провадження 2-а/700/1715/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Лисянський районний суд в складі:

головуючого - судді Борисенка П 1,

при секретарі - Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДА1 по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, пр, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 19 вересня 2010 в смт. Лисянка на вул. Бужанській його зупинив інспектор ДАІ вказуючи на те, що він порушив ПДР, а саме проїхав на заборонений сигнал світлофора та не пройшов періодичний державний технічний огляд автомобіля. З даним порушенням позивач погодився частково, оскільки ПДР не порушував так-як проїхав на зелений сигнал світлофора, але державний технічний огляд дійсно не встиг пройти через несправність автомобіля ( тріщина у вітровому склі). Крім цього, інс іектор ДАІ з патрульним автомобілем знаходився за перехрестям, а тому об’єктивно не міг бачити на який саме сигнал світлофора проїхав позивач. В зв’язку з безпідставним складанням відносно позивача протоколу про адмінправопорушення, він відмовився надавати будь-які пояснення в протоколі щодо факту порушення Правил проїзду перехрестя.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача щодо вирішення позову покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов піддягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановою СА №129940 від 19.09.2010 року інспектором ДАІ ОСОБА_2 винесено аечі'анову згідно якої на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.. за ч. 2 ст. 122 КУпАП. ч. 1 ст. 121 КУпАП за порушення п. 8.7 ПДР України, тобто проїзд перехрестя на вборонений сигнал світлофора. Згідно пояснень позивача, останній не згідний з висновком ДАІ, стіерджує що ПДР не порушував. В матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення позивачем ПДР. зокрема пояснення свідків, фотофіксації. За обставин відсутності доказів порушення позивачем ПДР. винесена відповідачем постанова в частині притягнення його до відповідальності за Лине порушення є незаконною.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок доказування законності рішень, дій чи бедліяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача.

За наявними у справі доказами, відповідач не мав підстав накладати стягнення на позивача, а іріг. прийнята ним постанова підлягає до скасування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 17, 19, 71, 99, 122. 123. 138, 158, 159. 161, І62,163, 256, 257 КАС України, суд

постановив:

Постанову від 19.09.2010 року СА №129940 прийняту інспектором ДАІ про накладення , втгафу на ОСОБА_1 в сумі 425 грн. скасувати в частині стягнення штрафу в сумі 170 грн. Постанова може бути оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя