П О С Т А Н О В А
іменем України
8 квітня 2009 року Бершадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Гуцола В.І.
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовомОСОБА_1до дізнавача ДПС Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДПС Бершадського УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з тих підстав, що як стверджує, 23.02.2009р. вона отримала копію постанови серії АВ № 065551 від 13.02.2009 р. про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за порушення правил зупинки та стоянки і, відповідно, ч.1 ст.122 КпАП України. В постанові вказано, що вона 13 лютого 2009 року о 11 год. 06 хв. в м. Бершадь, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1 нібито порушила правила зупинки та стоянки. Вважає, що не порушувала правил дорожнього руху за вищевказаних обставин, пояснює тим, що зупинка була вимушена тому, що в машини зламалися склоочисники і вентиль мотора подачі води на склоомивачі. Дані обставини змусили її вжити заходів щодо дотримання вимог ст. 31.4.4 ПДР. Також, позивач вважає, що постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з наступних причин:
- надані фотознімки не є законними і тому не можуть бути доказом даного правопорушення та порушують норми Конституції України зокрема ст. 30 та ст. 32;
- при фото фіксації правопорушення не було залучено свідків, які б могли це підтвердити та не було складено протоколу на момент скоєння правопорушення;
- згідно ст. 280 КУпАП обставини, шо підлягають обов'язковому з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення зазначаються слідуючі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги, пред’явила позов до дізнавача ДПС Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 і просить поновити строк на оскарження постанови, постанову скасувати, а провадження в справі закрити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів.
Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні даної справи суд керувався наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що, передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття
рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача відповідач діяв не на підставі законів України, оскільки з постанови по справі про адміністративне правопорушення зробити висновок, які правила порушила позивачка – стоянки чи зупинки, неможливо. Ці порушення передбачені різними пунктами Правил дорожнього руху України. Крім того, відповідальність за порушення правил зупинки та стоянки транспортних засобів не загального користування передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, а не ч. 1ст.122 КУпАП, по якій позивачка піддана стягненню.
За таких обставин постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП залишатись в силі не може і підлягає скасуванню.
Як видно з поштового конверта, постанова позивачці була направлена тільки 19.02.2009 року, з чого можна зробити висновок, що передбачений законом строк на її оскарження вона пропустила з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП України, ще не закінчився, справа повинна бути надіслана на новий розгляд для прийняття відповідного рішення, тому позов в частині закриття провадження в справі задоволенню не підлягає.
На підставі ст.ст. 122 ч.ч.1,2, 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158,159,160,161, 162, 163 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови дізнавача ДПС Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення.
Позов ОСОБА_1 до дізнавача ДПС Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.
Постанову дізнавача ДПС Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 серії АВ № 065551 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді трьохсот гривень штрафу скасувати, а справу надіслати на новий розгляд.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя