Справа № 2-о-354
2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И
18 травня 2009 року Свердловський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Олейнікової Г.М.
при секретарі Даньшиній С.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з заявою до суду і в обгрунтовування заявлених вимог пояснила, що її дівоче прізвище – ОСОБА_2, вона народилась 26 березня 1954 року в сел. Комсомольському м. Свердловська Луганської області. З 1 вересня 1969 року по 12 липня 1971 року заявниця навчалась у професійно-технічному училищі № 44 м. Луганська, по закінченні якого їй було видано атестат № 6157 від 12.07.1971 року та влаштувалась на роботу й відповідно була оформлена трудова книжка на її дівоче прізвище, в якій є запис про її навчання у зазначеному ПТУ.
30 вересня 1972 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 і змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка - «Шульженко». Згідно зі свідоцтвом про одруження в трудовій книжці було вписане прізвище «Шульженко», про що є відповідна помітка.
У даному шлюбі заявниця народила двох дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження яких вона записана у графі «мати».
З 6 червня 1974 року по 5 березня 1982 року заявниця працювала у філії № 3 Єлецького заводу «Ельта» у якості токаря контролера, про що є відповідний запис у її трудовій книжці та відносно чого заявниці надана архівна довідка.
З 2 липня 1984 року по 1 грудня 1990 року заявниця працювала на Свердловському домобудівному комбінаті штукатуром-малярем, про що є відповідний запис у її трудовій книжці та про що у цей час їй було надано архівну довідку.
З 1 грудня 1990 року по 1 січня 2000 року заявниця працювала у Загальнобудівному управлінні № 5 тресту «Свердловськжитлобуд» мотористом підйому про що є відповідний запис у її трудовій книжці та про що у цей час їй надано архівну довідку.
У цей час заявниця оформлює пенсію за віком, однак УПФ у м. Свердловську не може провести нарахування пенсії заявниці, тому що в наданих нею документах є невідповідності для усунення яких заявці було запропоновано звернутись до суду.
Так, у заявниці в паспорті її по батькові значиться «Севастянівна», а у належній їй трудовій книжці її по батькові значиться як «Севостьянівна», так як воно зазначено в свідоцтві про народження заявниці. У продовженні зазначеної трудової книжки по батькові заявниці значиться «Севастянівна», так як воно зазначено в паспорті заявниці.
По батькові «Севостьянівна» значиться й у свідоцтві про реєстрацію заявницею шлюбу, й у свідоцтвах про народження доньок.
Крім того у архівних довідках № 221, № 222 від 17.02.2009 року та № 546, № 547 від 24.04.2009 року Трудового архіву виконавчого комітету Свердловської міської ради Луганської області по батькові заявниці також значиться «Севаст,янівна»
У атестаті № 6157 від 12.07.1971 року про закінчення заявницею професійно-технічного училища № 44 м. Луганськ, також невірно зазначено її по батькові «Севаст'янівна», інакше ніж в її паспорті та трудовій книжці.
Заявниця просить суд встановити факт, що трудова книжка, яка видана 21 липня 1971 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, атестат № 6157 від 12.07.1971 року про закінчення професійно-технічного училища № 44 м. Луганська, виданий на ім'я ОСОБА_6, архівні довідки Трудового архіву виконавчого комітету Свердловської міської № 221, № 222 від 17.02.2009 року та № 546, № 547 від 24.04.2009 року , видані на ім.,я ОСОБА_7, дійсно належать їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також встановити факти, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 є її рідною донькою та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 є її рідною донькою .
Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в заяві, наполягала на їх задоволенні.
Зацікавлена особа – представник УПФУ в м. Свердловську, в судовому засіданні не заперечувала проти заявлених вимог.
Зацікавлена особа – ОСОБА_8 не заперечувала проти вимог заявниці та пояснила, що заявниця є її рідною матір,ю, а також її сестри ОСОБА_5
Зацікавлена особа – ОСОБА_5 в судове засідання не з,явилась, хоча була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності зацікавленої особи.
Суд вислухавши заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З атестату № 6157 від 12.07.1971 року (а.с.12) убачається, що його видано на ім.,я ОСОБА_9 Севаст,янівни про закінчення нею професійно-технічного училища № 44 м. Ворошиловграда, але її по батькові зазначено невірно, інакше ніж в її паспорті та трудовій книжці.
З архівних довідок № 221, № 222 від 17.02.2009 року та № 546, № 547 від 24.04.2009 року Трудового архіву виконавчого комітету Свердловської міської ради Луганської області (а.с.15-17) витікає, що їх було видано на ім.,я ОСОБА_10, що також є невірним.
Згідно трудової книжки заповненої 21.07.1971 року, її було видано на ім.,я ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, але пізніше її прізвище виправлене на ОСОБА_10 і є посвідчений належним чином запис про те, що прізвище змінене у зв,язку з реєстрацією шлюбу, свідоцтво про шлюб серії ХХІІІ-ХІО за № 22/26.
З паспорту (а.с.6) витікає, що його було видано 03.03.1999 року Свердловським МВ УМВС України в Луганській області на ім.,я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7.
Із свідоцтва про народження (а.с.14) витікає, що 26.03.1954 р. народилась ОСОБА_9 , в графі батько записаний ОСОБА_11, в графі мати – ОСОБА_12 Кузьминічна, про що є актовий запис за № 134.
Із свідоцтва про укладення шлюбу серії ХХІІІ-ХІО за № 22/26 (а.с.14) убачається, що 30.09.1972 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище ОСОБА_3, про що зроблено актовий запис за № 495.
Таким чином у трудовій книжці, атестаті та архівних довідках заявниці при написанні по батькові заявниці була припущена помилка і замість правильного запису по батькові „Севастянівна” було вказано неправильно „Севостьянівна” та „ Севаст,янівн а”, але у паспорті на ім.,я заявниці вказано ОСОБА_1 „Севастянівна”.
Згідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно свідоцтва про народження (а.с.13) витікає, що 02.06.1973 року народилась ОСОБА_8, в графі батько записаний ОСОБА_3, у графі мати - ОСОБА_10, про що зроблено актовий запис за № 709.
Згідно свідоцтва про народження (а.с.13) витікає, що 30.12.1979 року народилась ОСОБА_8, в графі батько записаний ОСОБА_3, у графі мати - ОСОБА_10, про що зроблено актовий запис за № 60.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що вимоги заявниці є обгрунтованими і не суперечать вимогам закону.
Керуючись ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 256 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Встановити факт, що трудова книжка, яка видана 21 липня 1971 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, атестат № 6157 від 12.07.1971 року про закінчення професійно-технічного училища № 44 м. Луганська, виданий на ім'я ОСОБА_6, архівні довідки Трудового архіву виконавчого комітету Свердловської міської № 221, № 222 від 17.02.2009 року та № 546, № 547 від 24.04.2009 року, видані на ім.,я ОСОБА_7, дійсно належать їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Встановити факт, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідною донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Встановити факт, що та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідною донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Свердловського міського суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Луганської області, через Свердловський міський суд.
Суддя :