к о п і я

Справа № 3-315

28.05.2009 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11  червня  2009 року                                                                                                смт. Іванівка

Суддя Іванівського  районного  суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення  відносно   ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова  вища, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого головою  Іванівської  селищної  ради  Херсонської області, несудимого, до  адміністративної  відповідальності протягом року  притягувався,  притягується   за  ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На   ОСОБА_1   складено  протокол про адміністративне  правопорушення  за те, що він будучи  посадовою  особою - головою Іванівської селищної  ради  Херсонської  області (далі – селищна  рада), не виконав  вимоги  припису  ДАІ  від  13.04.2009 року  щодо  усунення  порушень  правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки  дорожнього  руху, чим порушив  ст.ст.7,10 Закону України  «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ст.188-28  КУпАП.

ОСОБА_1   при  складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що дійсно не виконав вимоги припису в зв’язку з відсутністю коштів в бюджеті сільської ради.

При  розгляді справи встановлено, що в  матеріалах  справи  про адміністративне правопорушення  відносно   ОСОБА_1   за ст.188-28 КУпАП  відсутні  докази  його  вини  в  невиконанні  припису інспектора  ВДАІ, а саме:  до  протоколу  про адміністративне  правопорушення  не  додано  акт  перевірки  стану  забезпечення  безпеки  дорожнього руху на території селищної  ради (до протоколу додано  акт  обстеження смт.Іванівка, але  в ньому не зазначено особу, чи групу осіб, що провели обстеження, не зазначено які саме порушення виявлені в ході обстеження,  копію акту обстеження не вручено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності); не  зазначено  доказів  того, що усі дороги, тротуари, вулиці, вказані в приписі,  недоліки  в роботі яких необхідно усунути  перебувають  у власності  Іванівської селищної ради Херсонської області;  відсутня  вказівка на вид компетенції Іванівської  селищної  ради  Херсонської області  у сфері  дорожнього руху, передбаченої  ст.7  Закону України № 3353-ХІІ  від 30 червня 1993 року «Про дорожній рух».  

Крім того,  найменування  вказаних  в приписі  № 26  від 13 квітня 2009  року  заходів  не відповідає  ДСТУ  3587-97 (так, в  пункті 1 припису вказано – ліквідувати  ямковість, нерівність, з  посиланням на п.3.4.2 ДСТУ  3587- 97, але вказаним  пунктом  передбачено, що  покриття дорожньої частини  не повинно  мати  просадок, вибоїн,  напливів  чи інших деформацій, які утруднюють  рух транспортних  засобів; в пункті  1.1 вказано – осідання, колійність,  напливи,  нерівності  проїзної  частини, км  з  посиланням на п.3.4.2 ДСТУ  3587- 97, але вказаним  пунктом  передбачено, що  покриття дорожньої частини  не повинно  мати  просадок, вибоїн,  напливів  чи інших деформацій, які утруднюють  рух транспортних  засобів; в пункті 2 вказано – встановити  тротуари, км, але  відсутні посилання   на ДСТУ; в  пункті  3 вказано -   відновити зовнішнє освітлення, з посиланням  на п.4.6.12 ДСТУ,  але вказаним  пунктом передбачена  відмова в роботі  зовнішніх освітлювальних установок, пов’язана з обривом  електричних проводів  чи пошкодженням (руйнуванням)  опор, яке необхідно усувати  протягом доби з моменту виявлення; в  пункті  4  вказано - нанести дорожню розмітку, км, з посиланням на п.4.2.3 ДСТУ,  але вказаним пунктом  передбачено, що дорожня розмітка  повинна бути відновлена  на протязі 30 діб з моменту виявлення пошкодження при наявності  відповідних умов; в пункті 7 вказано – встановити дорожні знаки, але  відсутні посилання   на  відповідний    пункт  ДСТУ;  в пункті  8  вказано -  потребують заміни дорожні знаки  з посиланням на п.4.1.6 ДСТУ,  але не вказано які дорожні знаки та місце  їх знаходження; в пункті 10 вказано – обладнати пі.пере. ТЗРДР, од., але  відсутні  посилання   на  відповідний    пункт  ДСТУ; в  пункті  11  вказано – не забезпечено  водовідвід з ПЧ,  з посиланням на  п.3.1.5 ДСТУ, яким передбачено коефіцієнти щеплення колеса  автомобіля з вологим покриттям  частини вулиць  і  доріг; в пункті 12  вказано – незадовільний стан люків та решіток, од., але не  вказано  пункт  ДСТУ;  в  пункті  13  вказано -  забезпечити трикутник вид. на перех., од. – який є неповний і в ньому відсутні посилання   ДСТУ.

При таких обставинах вважаю, що в діях ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст.188-28  КУпАП.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_1   за  ст.188-28  КУпАП  закрити  в зв'язку з відсутністю в її  діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області  через Іванівський  районний суд Херсонської області   протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: