печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11028/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян В. Атаманюка щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направлення звернення за належністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати рішення старшого прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян Атаманюка В. з приводу надсилання за належністю заяви про кримінальне правопорушення без внесення даних по заяві до ЄРДР та зобов'язати повернути заяву про кримінальне правопорушення до Генеральної прокуратури України. Крім того, просить визнати дії старшого прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян Атаманюка В. неправомірними.

Вказана скарга надійшла на адресу суду поштовим відправленням 23 травня 2013 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги, фактично ОСОБА_2 має процесуальний статус заявника.

Разом з тим, в матеріалах скарги міститься лише довіреність, посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4, згідно якої ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 представляти її інтереси в судах, з наданням усіх прав, наданих законом позивачу, третій особі, відповідачу, потерпілому, стягувачу та боржнику, кредитору.

Однак, нормами КПК України не передбачена можливість представництва інтересів особи, яка має процесуальний статус заявника, на підставі довіреності.

А відтак, слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки суду не надано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в інтересах заявника ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян В. Атаманюка щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направлення звернення за належністю - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Крижанівська Г.В.