АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №  10 - 146/ 2009 р.                          Головуючий у суді Іої - інстанції Шевченко І.М.  

                                                                         Доповідач - Бевз Ю.Л.  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

               12 травня  2009 року    Колегія суддів судової палати  у кримінальних справах  апеляційного  суду  Кіровоградської   області   у складі :  

                                           головуючого -  судді  Осєтрова В.І.,                                              

                                                      суддів  -  Бевза Ю.Л., Борща В.С.,

                             за участю прокурора  -  Брайченка  М.А.

                                       підозрюваного  -  ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від  08 квітня 2009 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову виконуючого обов'язки прокурора Кіровоградської області від 23.11.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживань службовим становищем та внесення до офіційних документів завідомо недостовірних даних, що спричинило тяжкі наслідки, тобто за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2  ст.366 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника Устинівської районної державної адміністрації, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функцій держави, зловживаючи службовим становищем та діючи в інтересах засновників селянсько - фермерських господарств «Стимул» та «Маяк», незаконно видав останнім довідки від 26.05.2005 року про статус вказаних господарств, як господарств з відокремленою садибою.

На підставі виданих ОСОБА_1 довідок, засновники СФГ «Стимул» та СФГ «Маяк» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом 2005 - 2006 років незаконно отримали від Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств фінансову допомогу на безповоротній основі на загальну суму 44 296 грн., спричинивши державним інтересам тяжкі наслідки.

У своїй апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду з тих підстав, що постанова про порушення кримінальної справи від 23.11.2007 року не містить доказів, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

З постанови не вбачається з яких саме підстав прокурор зробив висновок про те, що видані ним довідки містять недостовірні дані та вказані фермерські господарства не є господарствами з відокремленими садибами.

Вказане в постанові не відповідає дійсності, так як він діяв правомірно і не допускав зловживання владою і службовим становищем.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про залишення апеляції без задоволення, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція  не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Суд має право розглянути правомірність порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, але лише в частині наявних приводів і підстав до порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, кримінальна справа порушується в тих випадках, коли є достатні данні, які вказують на наявність ознак злочину.

Однак, для порушення кримінальної справи закон не вимагає наявності всіх доказів по справі.

Як вбачається з наявних в справі матеріалів, приводом для порушення кримінальної справи стало повідомлення органів державної контрольно - ревізійної служби області від 06.07.2007 року про незаконне використання коштів фінансової підтримки на безповоротній основі, а підставою - результати перевірки використання цих коштів.

Перевіривши наявність приводів і підстав суд обґрунтовано прийшов до висновку, що в матеріалах міститься достатньо фактичних даних, які свідчать про наявність ознак злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України і відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_1.

В апеляції ставиться питання про оцінку конкретних доказів по справі, але відповідно до вимог ст. 263-8 КПК України суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Виходячи з наведеного колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування постанови суду.  

           Керуючись ст.ст. 365, 366, 382  КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

    Апеляцію ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8 квітня 2009 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи залишено без задоволення - залишити без змін.

 Судді:                                                            підписи

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                                              Ю.Л. Бевз