копія справа №2а-1261/09
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2009р. Кіровський райсуд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді – Бурко Р.В.
при секретарі – Рудніковій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в м. Кіровограді ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 060530 від 01.04.2009 року винесеної інспектором Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в м. Кіровограді ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Позивач в обґрунтування позову зазначив, що 1 квітня 2009 року постановою інспектора Кіровоградської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення на підставі ст.126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розімірі 425 грн.
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення №060530 від 01.04.2009 року на нього накладене адміністративне стягнення за те, що 01.04.2009 року о 9 год. 20 хв. по вул. Б. Хмельницького у м. Кіровограді керував автомобілем ЗАЗ 1102, д, н НОМЕР_1 , яким буксирував на гнучкому зчепленні автомобіль ГАЗ 53, д/н НОМЕР_2 , та не мав при собі посвідчення водія категорії «В», чим порушив п.2.1 (а) ПДР України.
Вину свою у скоєному правопорушенні визнає, однак з урахуванням обставин вчиненого правопорушення та його особи, вважає, що інспектор Кіровоградської роти ДПС ДАІ міг звільнити його на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності.
Так, у відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що правопорушення скоїв вперше, з необережності, вину визнав, щиро розкаявся, від правопорушення не настало будь-яких наслідків, працює, а тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
В судовому засіданні доповнив свої вимоги та зазначив, що як протокол так і постанова містять не виконання вимог КУпАП. та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме:
при складанні протоколу
п.2.17. Інструкції зазначено, що у протоколі про адмінзатримання зазначається число, місяць і рік його складання, а також назва населеного пункту, де він складений. Указується посада, повне найменування органу внутрішніх справ, звання, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка склала протокол про адмінзатримання.
п.2.3. Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою.
При викладенні обставин правопорушення вказується число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При винесенні постанови
п.2.11. У постанові обов'язково проставляється число, місяць, рік і місце її винесення. Указується посада, найменування органу внутрішніх справ, звання, прізвище та ініціали посадової особи, яка розглядала матеріали адміністративної справи і винесла постанову.
У розділі про відомості стосовно особи, яка вчинила правопорушення, зазначається повністю (без скорочень) її прізвище, ім'я та по батькові, число, місяць і рік народження, а також адреса місця народження, фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення, найменування підприємства, установи, організації, де вона працює або навчається, і посада; указується документ, який засвідчує особу.
У розділі "ПОСТАНОВИВ" посадова особа, яка розглядала матеріали адміністративної справи, виносить постанову про накладення адміністративного стягнення (попередження, штраф із зазначенням суми, направлення матеріалів на розгляд суду, адміністративної комісії тощо), застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, або закриття справи, про що робиться відповідний запис.
Постанова підписується посадовою особою, яка її винесла.
Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи. Копія постанови не пізніше трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої цю постанову винесено.
В судове засідання відповідач - інспектора Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в м. Кіровограді ОСОБА_2 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповітив.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо часткового задоволення заявленого адміністративного позову.
01.04.2009 року, 09 годині 20 хвилин інспектором Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в м. Кіровограді ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано порушення Правил дорожнього руху скоєне ОСОБА_1 , за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП.
На підставі вказаного протоколу інспектором Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в м. Кіровограді ОСОБА_2 01.04.2009 року винесена постанова № 060530 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
При дослідженні постанови про адміністративне правопорушення від 01.04.2009 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом встановлено порушення вимог КУпАП.
При складанні постанови суб’єктом владних повноважень інспектора Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в м. Кіровограді ОСОБА_2 вчинено низку порушень, а саме в порушення вимог ст. 280 КУпАП, а саме не з’ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. В постанові відсутні відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.
Судом встановлено недотримання вимог ст. 283 КУпАП в постанові відсутній опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
В постанові не вказано кого саме визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на кого накладено стягнення.
Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Суб'єкт владних повноважень – відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані – на користь відповідача чи навіть позивача.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заявленого адміністративного позову та скасування постанови № 060530 від 01.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в м. Кіровограді ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 94, 158, 163, 256 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення 060530 від 01.04.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
В іншіх позовних вимогах відмовити.
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Бурко Р.В.