копія справа №2а-1181/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2009 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді: Завгороднього Є.В.
при секретарі: Болокан Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції при УМВС України в Кіровоградській області, старшого інспектора дорожньої патрульної служби Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнання дій інспектора неправомірними з приводу складання постанови, закриття провадження в справі,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВА 053510 від 23.03.2009 року як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням процесуальних прав позивача, визнати дії інспектора ДПС з приводу складання постанови неправомірними, закрити провадження в справі.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
За викликом суду відповідачі не з"явились, причини неявки не повідомили, були інформовані. Їх неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів, що надав позивач до матеріалів справи.
Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:
23.03.2009 року позивача було зупинено інспектором ДПС ОСОБА_1 та складено протокол про адміністративне правопорушення АЕ № 0987875. На думку інспектора ДПС позивач, керуючи т.з. «БАЗ 2215», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці 50 років Жовтня в місті Кіровограді здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (г) ПДР України, у зв"язку з чим згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.5).
Оглянувши матеріали справи встановлено, що надана позивачем копія постанови та протоколу частково не читається, що є істотною неповнотою встановлення обставин проступку, натомість відповідачі не з"явились в судове засідання, не надали оригінали документів, що містяться в матеріалах адміністративного провадження.
Окрім того, встановлено, що відповідачами не спростовані доводи гр-на ОСОБА_1 про те, що він закінчував маневр, а саме – проїзд перехрестя, яке було заблоковано іншим громадським транспортом, розпочавши рух на зелене світло світлофора. Про те, що позивач розпочав рух на заборонений сигнал світлофора – доказів відповідачами не надано, ці доводи ґрунтуються лише на припущеннях посадової особи – Інспектора ДПС ОСОБА_2 Так, відповідно до п.п. 8.11 ПДР України, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п. 8.10 ПДР України, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, чого було дотримано позивачем.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно ч.2 ст. 70 КАС України , що визначає належність і допустимість доказів , докази одержані з порушенням закону судом при вирішенні справи до уваги не беруться.
ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу , на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлені відповідачі не з"явились в судове засідання, ігнорували вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень, доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.
Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а дії інспектора ДПС щодо постановлення оскаржуваної постанови є неправомірними, у зв"язку з порушенням процесуального права позивача на захист, недотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності.
Суд не має процесуальних повноважень по закриттю адміністративної справи , так-як це не входить в його компетенцію і є виключним процесуальним правом особи, у якої така справа перебуває в провадженні.
Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати дії старшого інспектора дорожньої патрульної служби Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо складання постанови № ВА 053510 від 23.03.2009 року відносно громадянина ОСОБА_1 – неправомірними.
Скасувати постанову ВА 053510 від 23.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заявлених позовних вимог до Управління державної автомобільної інспекції при УМВС України в Кіровоградській області, закриття провадження адміністративної справи.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Суддя : підпис Є.В.Завгородній
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Є.В. Завгородній