копія №2-2886/09
У Х В А Л А
27.04.2009 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали матеріали позовної заяви ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ПП “Трейд-Лайн”, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2009 року, позовну заяву залишено без руху до 20.04.2009р., а позивачу запропоновано надати до суду позовну заяву з урахуванням вказаних в ухвалі недоліків.
Проте вимоги суду у встановлений термін залишились невиконаними, оскільки не надано належним чином складену позовну заяву, з чітко викладеним змістом позовних вимог, з зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, також необхідно було зазначити на підставі чого позивач звернувся саме до Кіровського районного суду м. Кіровограда, так як кошти (кредит) отримало підприємство, а ОСОБА_1 зазначений в договорі лише як посадова особа підприємства і договорні відносини, що вбачається з договору виникають у ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ПП “Трейд-Лайн”.
Крім того позивач посилається на норми ГПК України, а не ЦПК України, та просить суд стягнути солідарно з позивачів, але не зазначає з кого саме..
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як не подана.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ПП “Трейд-Лайн”, ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
Суддя підпис Бурко Р.В.
Згідно з оригіналом
Суддя
Кіровського районного суду
м. Кіровограда Бурко Р.В.