Справа № 4-24/10

Провадження № ----------------

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2010 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі - Самілик Н.М.,

за участю: прокурора Маценко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина, Сумської області скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінально справи,

ВСТАНОВИВ:

До Липоводолинського районного суду Сумської області зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи звернувся ОСОБА_1

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 02 грудня 2010 року Начальником СДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України ОСОБА_2 в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України відносно ОСОБА_3 було відмовлено.

Вважає, що в порушенні кримінальної справи відмовлено незаконно, оскільки перевірка за його заявою проведена однобічно та неповно.

Прокурор зазначив, що перевірка за заявою ОСОБА_1 дійсно проведена неналежним чином, тому прокурором Липоводолинського району оскаржувану ОСОБА_1 постанову про відмову в порушенні кримінальної справи було скасовано 20 грудня 2010 року. З огляду не це, прокурор не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1

Скаржник в судовому засіданні пояснив, що дійсно оскаржувана ним постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасована прокурором, тому він на розгляді його скарги не наполягає.

Суд, вислухавши думку прокурора, скаржника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 грудня 2010 року начальником СДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, відносно ОСОБА_3 було відмовлено.

ОСОБА_1 зазначену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи оскаржив одночасно до прокуратури Липоводолинського району та до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_1 було призначено на 20 грудня 2010 року. В зв’язку з ненаданням Липоводолинським РВ ГУМВС України матеріалів перевірки за цим фактом та знаходженням їх в прокуратурі Липоводолинського району, судове засідання було відкладено на 27 грудня 2010 року.

Під час розгляду судом справи за скаргою ОСОБА_1 на зазначену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи було встановлено, що прокурор Липоводолинського району постановою від 20 грудня 2010 року скасував оскаржувану ОСОБА_1 постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за матеріалами ЖРЗПЗ № 1228 від 02 грудня 2010 року (що підтверджується наданою в судове засідання копією постанови прокурора).

Відповідно до ч. З ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з таких рішень: 1. Скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. 2. Залишає скаргу без задоволення.

Оскільки прокурор на момент розгляду оскаржувану постанову вже скасував, право ОСОБА_1 таким чином вже відновлено та захищено іншим шляхом (шляхом скасування оскаржуваної постанови прокурором), тому підстав для скасування судом постанови про відмову в порушенні кримінальної

справи не вбачається, а відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 236-2 КПК України, скарга ОСОБА_1 не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумські області ОСОБА_2 від 02 грудня 2010 року за матеріалами перевірки № 1228, про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками ст. 382 КК України, залишити без задоволення.

Про прийняте рішення повідомити прокурора Липоводолинського району Сумської області та заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя О. В. Сибільов