Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Справа № 2-5684/10рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В 2009 році позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому зазначає, що 03.01.2009 року її квартиру АДРЕСА_1 було затоплено з вини відповідачів. В наслідок затоплення було пошкоджено її майно, квартира підлягає ремонту. У зв”язку з чим просить стягнути 15617грн. – вартість завданої матеріальної шкоди, яка складається з суми відновлювального ремонту. Крім того, зазначила, що їй було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 15000 грн.. Просить стягнути з відповідачів на свою користь вказані суми, а також судові витрати.

В судовому засіданні позивач збільшила позовні вимоги та просила стягнути матеріальну шкоду в розмірі 21137грн, моральну шкоду в сумі 15000 грн, судові витрати, в тому числу витрати понесені на оплату експертизи в розмірі 1200грн.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В порядку ст. 74 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнала частково, а саме матеріальну шкоду та витрати понесені на оплату експертизи, в іншій частині позовних вимог просила у задоволенні відмовити в зв»язку з необґрунтованістю.

Заслухавши сторін по справі та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до актів складених 08.01.2009 року та 21.01.2009року ТзОВ «Шумен» , при огляді квартири АДРЕСА_2, в якій проживає та є власницею ОСОБА_1, було встановлено факт затоплення зазначеної квартири. Затоплення сталося з вини мешканців кв. № 205 даного будинку.

В кв. № 205 на момент затоплення проживали ОСОБА_3, ОСОБА_4 та власником квартири є ОСОБА_2.

Згідно висновку експерта №8 від 12.07.2009р. величина матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири № 193 дорівнює 21137 грн.

В ст. 1166 ЦК України зазначено, що шкода завдана майну фізичної особи. відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

У зв”язку з чим позов в частині стягнення з відповідачів матеріальної шкоди завданої в наслідок затоплення квартири підлягає задоволенню .

Оцінюючи обсяг, глибину та тривалість моральних страждань ОСОБА_1, а також інші негативні явища, пов»язані з піклуванням про майно, суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 2000грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 212,213,ЦПК України, ст. ст..22, 1166,1190ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 21137 грн. – матеріальної шкоди, 2000грн моральної шкоди, 306,17 грн судового збору та 30 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати понесені на оплату експертизи.

В задоволені іншої частини позову відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя