Справа № 127/11362/13-ц Провадження № 22-ц/772/2827/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1

Категорія: 20Доповідач: Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

          До Апеляційного суду Вінницької області головою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 направлено цивільну справу за позовом прокурора Вінницького району в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 серпня 2013 року у цій справі.

          Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не дотримано вимог щодо її належного оформлення.

          Зокрема, судом порушено вимоги пункту 2.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 27.06.2006 року № 68, а саме: справа направлена до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю з Вінницького районного суду Вінницької області, проте на супровідних листах (а.с.23, 24) відсутній реєстраційний штамп суду, із зазначенням дати надходження справи до суду та реєстраційний номер.

          Крім цього судом першої інстанції не дотримано вимог пунктів 3.8, 3.10 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом ДСА України від 20.09.2012 року № 108, оскільки в матеріалах справи (а.с. 38, 45, 89) містяться журнали судових засідань від 25.06.2013 року, 29.07.2013 року та 05.08.2013 року, проте фонограми судових засідань відсутні на долучених до справи дисках, а на конверті відсутні дати судових засідань та підпис судді та секретаря судового засідання.

          Відповідно до чатини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

          За таких обставин вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення шляхом усунення зазначених недоліків.

          На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 127/11362/13-ц за вказаним позовом – повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення у семиденний строк з моменту отримання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

          Суддя :                                                                                О.В. Ковальчук