Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Справа № 1-191/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Здражко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Херсоні, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 139Б, раніше не засуджену,

в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 11.12.2009 року близько 08.15 год. Перебуваючи на тротуарі між заборами будинку та палісаднику, який розташований в м. Херсоні по вул.. Котляревського, 39 та належить ОСОБА_2, зайшла на земельну ділянку палісаднику де росли рослини, та переконавшись, що за нею ніхто не стежить, викрала один кущ туї, вартістю 30 грн., один кущ можевельника, вартістю 119 грн., два кущі барбарису по 15 грн. за один кущ, разом на 30 грн., а всього викрала рослин на загальну суму 179 грн.. Після чого склала рослини у пакет та направилася в сторону свого помешкання, але поблизу зазначеного будинку, була затримана господарями даного будинку.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе в пред’явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 11.12.2009 року близько 08.00 год. біля будинку на вул.. Котляревського в м. Херсоні, вирвала декілька кущів рослин, які хотіла посадити на могилі сина. Але була затримана господарем будинку.

Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудна ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та роз’яснивши підсудній положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1 в скоєні злочину доведена повністю, її дії повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні на обліку не перебуває. Обставин, що обтяжують покарання суд не виявив; до обставин, що пом’якшують покарання суд відносить - щире каяття та визнання своєї вини, тому вважає необхідним призначити їй покарання не пов’язане з позбавленням волі.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Згідно зі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки.

Згідно ст.76 п.п. 2 та 3 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази – один кущ туї, один кущ можевельника та два кущі барбарису, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити у власності останньої.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя