Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14.03.2008 року ОСОБА_1 відповідно кредитного договору № 804/6/03/2008/980к/2971 було надано кредит в сумі 30000 на період по 14.03.2011 рік зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 2,7 % на місяць.

Згідно договору поруки від 14.03.2008р. ОСОБА_2 виступила поручителем Відповідача-1 і взяла на себе зобов'язання перед ВАТ КБ « Надра» відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до кредитного договору відповідач повинен був щомісячно до 15 числа вносити чергові платежі. Відповідачем не виконуються умови договору та станом на 05.11.2009 року виникла заборгованість в сумі 46096,48 грн , яку складають : пеня за порушення строків платежу по кредиту в сумі 909,15грн, яка нарахована відповідно п. 4.1 договору, пеня за порушення строків платежу по відсоткам в сумі 891,89 грн, яка нарахована відповідно до п.4.1 договору, заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, які були нараховані відповідно до п. 1.3.1 договору 11719,24грн, штраф за порушення строку сплати мінімального платежу по погашенню кредиту в сумі 360грн, штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 3000грн, заборгованість за прострочену оплату кредиту із застосуванням індексу інфляції в сумі886,95 грн., заборгованість за прострочену оплату відсотків із застосуванням індексу інфляції в сумі 804,26, заборгованість за кредитом в сумі 27525,00грн. .

У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку 46 096, 48 грн заборгованості за кредитним договором, 460,96 грн сплаченого судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.03.2008 року ВАТ КБ „Надра” уклали з ОСОБА_1 кредитний договір № 804/6/03/2008/980к/2971 , згідно з умовами якого позивач надав останньому кредит в сумі 30000 на період по 14.03.2011 рік зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 2,7 % на місяць.

Відповідно до кредитного договору відповідач повинен був щомісячно до 15 числа вносити чергові платежі. Але платежі не проводив.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Заборгованість ОСОБА_1 по кредиту станом на 05.11.2009 року виникла заборгованість в сумі 46096,48 грн , яку складають : пеня за порушення строків платежу по кредиту в сумі 909,15грн, яка нарахована відповідно п. 4.1 договору, пеня за порушення строків платежу по відсоткам в сумі 891,89 грн, яка нарахована відповідно до п.4.1 договору, заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, які були нараховані відповідно до п. 1.3.1 договору 11719,24грн, штраф за порушення строку сплати мінімального платежу по погашенню кредиту в сумі 360грн, штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 3000грн, заборгованість за прострочену оплату кредиту із застосуванням індексу інфляції в сумі886,95 грн., заборгованість за прострочену оплату відсотків із застосуванням індексу інфляції в сумі 804,26, заборгованість за кредитом в сумі 27525,00грн. .

Згідно договору поруки від 14.03.2008р. ОСОБА_2 виступила поручителем Відповідача-1 і взяла на себе зобов'язання перед ВАТ КБ « Надра» відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України (“Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою”) у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. У даному випадку додаткової відповідальності поручителя не встановлено.

Оцінивши докази у справі ,суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнути заборгованість по кредиту з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 460,96 грн та 120 грн інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213 ЦПК України, ст.ст.526,554, 1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” заборгованість за кредитним договором в сумі 46 096грн 48 коп, а також судові витрати : судовий збір в сумі 460,96 грн та 120 грн інформаційно-технічного забезпечення судового процесу .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: