Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Справа № 2-а-597/10рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді Мусулевського Я.А.

при секретарі – Симоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Херсона про скасування постанови про накладення стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що постановою начальника ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2 від 08.12.2009 року на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Зазначив, що 02.11.2009р. працівником служби ДПС на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 121 КУпАП за те, що перегоріла лампочка та не освітлювався задній номерний знак. Інспектор видав протокол та пояснив, що попереджає. 07.03.2010р. він отримав постанову про накладення штрафу від 08.12.2009р. . Вважає, що постанову винесено незаконно, її повинен був винести інспектор, крім то він її отримав із запізненням.. За таких обставин просив постанову від 08.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом було встановлено, що 02.11.2009 року начальником ВДАІ м.Херсона ОСОБА_2 підставі складеного інспектором ДПС м.Таврійська протоколу серії ВТ № 050416 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП , винесено постанову серії ВТ № 084379 від 08.12.2009р про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ дз ВТ4414АВ, на якому був неосвітлений задній державний номерний знак , чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 121 ч.5 КУпАП..

Постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб»єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо ( неупереджено), добросовісно, розсудливо.

В судовому засіданні встановлено, що постанова складена на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП. Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні підтвердив факт порушення, а саме керування транспортним засобом, на якому був неосвітлений задній державний номерний знак. Крім того, не довів, не виклав фактів, які б підтверджували допущення порушень з боку начальника ДАІ м.Херосна при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В той же час враховуючи характер вчиненого правопорушення, від якого не настало шкідливих наслідків, ступінь вини порушника, майновий стан порушника, який не працює, беручи до уваги обставини справи та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення суд вважає можливим в порядку ст.. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.11,69,71,86,159-162 КАС України, Правилами дорожнього руху України, ст.. ст..22 245, 280 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 в порядку ст.. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за постановою серії ВТ № 084379 від 08.12.2009р. обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст.186 КАС України.

Суддя Я.А. Мусулевський