Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Справа № 2-39421/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

в складі головуючого судді: Мусулевського Я.А

при секретарі Ширай Ю.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ РБ «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/12/1514 від 20.08.2007 ,згідно якого ОСОБА_1 було надано споживчий кредит в сумі 17969,00 грн. строком на 72 місяця до 20 .08.2013 зі сплатою 29,5% річних. Позивач виконав свої зобов’язання та виплатив відповідачу зазначені кошти .Відповідач зобов’язання щомісячно до п’ятнадцятого числа кожного місяці частково повертати кредит шляхом здійснення щомісячних рівних платежів згідно графіку погашення кредиту. Однак, у порушення умов договору відповідач зобов’язався за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого, станом на 25.07.2009 року за ним утворилась заборгованість в сумі 4197,24грн. Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 4197,24грн., а також витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позивні вимоги, просив суд позов задовольнити по викладеним в ньому обставинам .

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суду ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи ,заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким ,що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2007року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»та ОСОБА_1В було укладено кредитний договір № 014/12/1514,відповідно до якого, було видано відповідачеві споживчий кредит в сумі 17969,00 грн строком до 20 .08.2013

зі сплатою 29,5% річних.

Згідно п. 10.1 кредитного договору № 014/12/1514 від 20.08.2007 за порушення строків повернення кредитної заборгованості ,процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями. Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Таким чином, станом на 25.07.09 пеня по кредиту нарахована відповідачу за порушення умов кредитного договору № 014/12/1514від 20.08.2007становить 133,69 грн, та пеня по відсоткам становить 3960,50 грн.

Згідно п.3.12 Кредитор договору Позичальник зобов’язаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобов’язань за цим Договором не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред’явлення .

На підставі зазначених пунктів Кредитного договору Позивачем Відповідачу було направлено письмову вимогу № 571 від 28.05.2009 про дострокове погашення грошових зобов’язань Кредитним договором у строк до 28.07.2009, але відповідач своїх зобов’язань не виконав і сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором на дату подачі позовної заяви до суду складає 23428,09грн., з яких 15 601,69 грн. – сума неповернутого кредиту; 3 732,21 грн. – несплачені проценти; 133, 69 грн.- пеня за прострочку кредиту; 3960,50 грн – пеня за прострочку процентів.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ,то а разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики ,що належить ,та сплатити процентів.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільнився від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання .

Оцінивши докази у справі , суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнути заборгованість по кредиту з відповідача.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із суми судового збору – 234, 28 грн. 15 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення – 120 грн. .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст..526,546,549,550,610,611,612,625,629,1048-1050,1054ЦК України ,ст.,ст. 1,3,109 ЦПК України ,суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором 014/12/1514від 20.08.2007 року у розмірі 23428 грн 09коп,з яких 15601,96грн. –сума кредиту, 3732,21грн. -проценти за користування кредитом, 133,69 грн.- пеня за прострочку кредиту, 3960,50 грн. – пеня за прострорчку процентів.

Стягнути з з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»судовий збір в розмірі 234,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача ,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в а апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги або шляхом подання в 10 –денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і-подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може буди оскаржене відповідачем в апеляційному розпорядку.

Суддя Я.А Мусулевський