Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Справа № 2-а-28/10рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді Мусулевського Я.А.

при секретарі – Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Херсона про скасування постанови про накладення стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що постановою від 20.10.2009 року його було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбачене ст. 123 КУпАП.

Зазначив, що порушення вказані в постанові не вчиняв, вважає, що постанову інспектором було складено з численними порушенням вимог КУпАП. За таких обставин просив постанову від 20.10.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що 20.10.2009 року інспектором РДПС м. Херсона ОСОБА_2 було складено постанову серії ВТ № 051078 в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 123 КУпАП. В постанові зазначено, що 20.10.2009р. о 12.455 год ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.. Паравозній здійснив проїзд залізничного переїзду в два ряди за відсутності дорожнього знаку чи розмітки, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП, у з»язку з чим на нього накладено штраф в сумі 340грн .

Відповідно ст. 3 Конституції України, діяльність держави спрямована на гарантію прав та свобод людини.

Права і свободи людини є невід'ємними та непорушними відповідно до ст. 21 Конституції України.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

У відповідності ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В судовому засіданні було встановлено, що при винесені постанови інспектором було порушено вимоги ст.. 245 КУпАП , якою встановлено завдання провадження в справах про адміністративне правопорушення , а саме своєчасність, всебічність, повноту і об»єктивність з»ясування обставин справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду постанови вбачається, що єдиним доказом по справі був протокол про адміністративне правопорушення ВТ № 051078, який складений особою, яка винесла постанову. В свою чергу суду не надано доказів, які б підтверджували факт правопорушення.

Крім того, пунктом 1.8. Розпорядження, МВС, від 21.05.2009, № 466 "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" встановлено вимогу не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об'їзду перешкод, ям тощо). Як зазначив в позові та пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, перетинаючи залізничний переїзд він прийняв в ліво, об»їжджаючи ями на дорозі, чого інспектор до уваги не взяв.

Отже, інспектором в супереч ст.. 280 КУпАП не були з»ясовані обставини, що підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема не встановлено чи було вчинено адміністративне правопорушення, також чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність.

Доводи, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті. Відповідачем, в порушення вимог ст. 71 КАСУ, не наведено суду доказів, які б спростовували доводи позивача. Постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки, відповідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини, тлумачаться на користь особи.

Тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає визнанню не чинною та скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст.ст.11,69,70, 71,86,102, 159-162 КАС України, ст..ст. 245,280 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Скасувати постанову ВТ № 051078 від 20.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн., провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст.186 КАС України.

Суддя Я.А. Мусулевський