Апеляційний суд Харківської області

м. Харків, пл. Руднєва, 36, 61050, (057) 751-88-71

Справа № 22-ц-883/2011 Головуючий 1-ї ОСОБА_1

Категорія – спадкові Доповідач – Зазулинська Т.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії – ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарях – Шпарага О.О., Коршун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа – Державна нотаріальна контора Борівського району Харківської області про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_5, третя особа – Державна нотаріальна контора Борівського району Харківської області про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на ? частину житлового будинку.

У обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 13 червня 2006 року помер його батько ОСОБА_6, внаслідок чого відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул..Набережній,73 в смт.Борова Харківської області, вартість якого складає 60 000 грн.

Спадкоємцями за законом першої черги померлого ОСОБА_6 були його мати ( дружина померлого) ОСОБА_7, його сестра – відповідачка ОСОБА_8 та їх з відповідачкою брат – ОСОБА_9

Його мати ОСОБА_7 від належної їй частки у спадщині відмовилася, про що 23 листопада 2006 року подала до Державної нотаріальної контори Борівського району відповідну заяву. Відповідачка ОСОБА_5 28 листопада 2006 року подала заяву про прийняття спадщини, а 21.05.2007 року – заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом.

ОСОБА_9 він належної йому частки спадщини усно відмовився, але заяву про це до нотаріальної контори не подавав.

Він також не претендував на спадщину після смерті батька, оскільки домовився з відповідачкою ОСОБА_5, що вона протягом 6 років сплатить компенсацію за належну йому частку ? частину будинку по 5000 грн. щорічно, а всього 30000 грн.

21 травня 2007 року відповідач отримала свідоцтво про право на спадщину на весь будинок, зобов»язання про виплату йому компенсації за ? частку будинку 21.04.2009 року підтвердила власноручною розпискою, але вказаного зобов»язання не виконує і заявила про те, що не визнає його права на половину будинку.

ОСОБА_10І проти позову ОСОБА_4 заперечувала, звернулася із зустрічним позовом про визнання розписки укладеної нею 01.04.2009 року недійсною, який 14.12.2010 року просила залишити без розгляду.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказане рішення в частині відмови в задоволенні його позову і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Посилається на те, що рішення в оскаржуваній частині не відповідає фактичним обставинам справи і прийнято без належної оцінки доказів позивача.

Відповідач ОСОБА_5 на апеляційну скаргу подала заперечення, в яких просить про відхилення скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на безпідставність доводів скарги.

Завідуючою державною нотаріальною конторою Борівського району Харківської області також подані заперечення на скаргу, в яких вона зазначає, що свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_6 , було видано нотаріальною конторою з додержанням вимог цивільного законодавства, Закону України « Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Заслухавши доповідь судді; пояснення позивача і представника відповідачаї; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст.1220, 1268, 1270,1272,1273 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

З матеріалів справи вбачається, що 13 червня 2006 року помер батько позивача ОСОБА_4 і відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6, якому на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого Борівською селищною радою депутатів трудящих Борівського району Харківської області 15 серпня 1969 року належав житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в смт. Борова Харківської області по вул..Набережна,73.

У шестимісячний строк з часу смерті ОСОБА_6 до Борівської державної нотаріальної контори Харківської області дружина померлого ОСОБА_7 подала заяву про відмову від належної їй частки у спадщині, а його дочка ОСОБА_5 – заяву про прийняття спадщини.

21 травня 2008 року Борівською державною нотаріальною конторою Харківської області видано ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_6 в цілому, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в смт. Борова Харківської області по вул..Набережна,73.

Позивач ОСОБА_4 не заперечує, що разом з батьком ОСОБА_11 на час смерті останнього він не проживав і заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька до нотаріальної контори не подавав.

Додатковий строк , достатній для подання заяви про прийняття спадщини, в установленому законом порядку ОСОБА_4 не визначався.

Обставини, на які ОСОБА_4 посилався в обгрунтування заявлених вимог, не є підставою для визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_5 21.05.2008 року і визнання за ним права власності на частку у спадковому майні., тому суд правомірно відмовив у задоволенні його позову.

У обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на ті ж обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених позовних вимог. Але доводи апеляційної скарги не свідчать про порушення судом норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,304, п.1ч.1 ст.307, ст. ст.308, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України судова колегія, - У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя – Судді колегії -