Апеляційний суд Харківської області

м. Харків, пл. Руднєва, 36, 61050, (057) 751-88-71

Справа № 22-ц - 12958/2011 р. Головуючий 1 -інстанції - ОСОБА_1

Категорія - інші Доповідач - Зазулинська Т.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Хромовій Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 07 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування документу,-

встановила:

У жовтні 2010 року ОСОБА_6 звернулась до Московського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_5 в якому на підставі ст. ст. 387, 1212,1213 ЦК України просила визнати дії відповідачки з незаконного утримання свідоцтва про народження У-ВЛ № 270010 від 13 вересня 1989 року незаконними та постановити рішення, яким зобов»язати її повернути позивачу оригінал вказаного документу та покласти на відповідача судові витрати по справі.

У обгрунтування заявлених вимог посилалась на те, що свідоцтво про народження У-ВЛ № 270010 було видано їй в Палаці новонароджених в місті Харкові 13 вересня 1989 року. З причин, що від неї не залежали, вказаний документ вибув з її володіння, а з матеріалів, зібраних робітниками Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, їй стало відомо, що свідоцтво про народження без законних підстав знаходиться у відповідача.

ОСОБА_5 позов не визнала, пояснила, що оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_7 - дочки позивача, був врученій останній в Київському районному суді міста Харкова іншою особою.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 07 червня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції як незаконне та необгрунтоване та направити справу на новий розгляд.

Посилається, що видаливши її з залу судового засідання, суд позбавив її можливості на участь в судовому провадженні; порушив вимоги ч.З ст.209 ЦПК України щодо обов»язку у разі відкладення складання повного рішення, проголосити в судовому засіданні , в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини рішення і не надав їй можливості ознайомитися з повним рішенням.

Подані позивачем доповнення до апеляційної скарги та заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки доповнення подані нею після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, поновлення якого цивільно-процесуальним законом не передбачено, а заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, всупереч вимогам ч.2 ст.293 ЦПК України не включені до апеляційної скарги і також подані ОСОБА_6 поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Сторони в засідання апеляційного суду не з»явилися. Позивач повідомила, що з»явитися в засідання не має можливості через зайнятість на роботі.

Заслухавши доповідь судді; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія доходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно до ст..ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, визначений законами України.

Статтями 10,11,60 цього Кодексу визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Звернувшись з вимогами до відповідача повернути їй оригінал свідоцтва про народження У-ВЛ № 270010 від 13.09.1989 року, позивач як на правову підставу свого позову посилалась на ст. ст.387, 1212, 1213 ЦК України, які визначають право власника на витребування свого майна з чужого незаконного володіння; зобов»язання у зв»язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави та зобов»язання повернути в натурі безпідставно набуте майно.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.144 СК України реєстрація народження дитини провадиться органом державної реєстрації актів цивільного стану з одночасним визначенням її походження та присвоєнням прізвища, імені та по батькові. Реєстрація народження дитини засвідчується Свідоцтвом про народження, зразок якого затверджує Кабінет міністрів України.

Тобто Свідоцтво про народження є документом , який засвідчує походження дитини, індивідуалізує людину, тому має правопідтверджуюче і правовстановлююче значення.

Між тим, позивач не зазначила в позові і не посилалася в суді на обставини, які б підтверджували її особисте право на свідоцтво про народженння , про витребування якого нею заявлені вимоги або правові підстави на його витребування в інтересах іншої особи. Всупереч своєму процесуальному обов»язку ОСОБА_6 не надала суду жодного доказу на підтвердження того, що відповідачем порушені її права; що вона без достатньої правової підстави набула або зберігала у себе за рахунок позивача оригінал свідоцтва про народження, тому суд правомірно відмовив у задоволенні її позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не є підставою для скасування або зміни ухваленого по справі рішення.

Керуючись ст..ст.303,304, п.іч.1 ст.307, ст. ст.308,313,314,315, 317 ,319,324 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 07 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді колегії -