Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

1-297/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 ноября 2010 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:

председательствующего – судьи : Котьо И.В.

при секретаре: Способ Н.В.

с участием прокурора: Кузнецовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого , временно не работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судимого :

13 октября 2009 года Комсомольским районным судом г. Херсона по ч.1 ст. 296 УК Украины к шести месяцам ареста , приговор вступил в законною силу 02 марта 2010 года ,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины ,

установил :

ОСОБА_1 31 декабря 2009 года примерно в 21. 30 находясь на ул. Димитрова в г. Херсоне , преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, открыто с применением физического насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2 , выразившегося в нанесении ему ударов руками в область головы, завладел имуществом последнего , а именно мобильным телефоном «Nokia 6303» стоимостью 1700 гр., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый допрошенный в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме и пояснил, что в канун Нового года он шел по ул. Димитрова с двумя девушками, которые встретив потерпевшего стали с ним ругаться, а затем драться , он подошел к ним стал их разнимать , нанес потерпевшему рукой несколько ударов в область головы , в это время у потерпевшего, который был в состоянии алкогольного опьянения он увидел мобильный телефон , которым решил завладеть. Он забрал у потерпевшего данный телефон , хотя потерпевший просил его оставить но они ушли. Данный телефон передал на хранение знакомому, что он с ним сделал не известно.

Потерпевший в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям подсудимого . Просил суд удовлетворить гражданский иск на суму 1700 гр.

Поскольку пояснения подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и иное не оспаривается, суд в порядке требований ст. 299 УПК Украины признал не целесообразным исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, а также размера гражданского иска, который никем не оспаривается.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности , суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана .

Действуя подсудимого следует квалифицировать по 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Избирая меру и вид наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления его критическое отношение к содеянному , данные о личности подсудимого который по месту жительства и производственного обучения характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает его чистосердечное раскаяние .

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не находит но считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру наказания связанную с лишением свободы в пределах минимальной санкции предусмотренной за совершении данного вида преступлений, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях связанных с лишением свободы с применением ст. 71 УК Украины и частичным присоединением не отбытой части наказания в виде шести месяцев ареста по приговору суда от 13 октября 2009 года Комсомольского районного суда г. Херсона по ч.1 ст. 296 УК Украины.

По мнению суда данный вид наказания и срок наказания избранный в отношении подсудимого есть необходимым и достаточными для его исправления и предупреждения новых преступлений , а также будут соразмерным по отношению между тяжестью совершенного преступления и наступившими в результате его совершения последствиями.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_2 о взыскании 1700 гр. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины , суд –

приговорил:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.

Назначить ОСОБА_1 наказание по ч .2 ст. 186 УК Украины в виде четырех ( 4) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединить ОСОБА_1 не отбытую часть наказания по приговору Комсомольского районного суда г. Херсона от 13 октября 2009 года по ч.1 ст. 296 УК Украины в виде шести месяцев ареста и окончательно назначить наказание в виде четырех (4) лет двух (2) месяцев лишения свободы с помещением его на определенный строк в уголовно - исполнительное учреждение закрытого типа.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ОСОБА_2 с ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 1700 гр.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 – содержание под стражей не изменять.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с 13 февраля 2010 года согласно протокола задержания (л.д. 39).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, через Комсомольский районный суд г. Херсона, осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: